Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2022 ~ М-928/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1342/2022

УИД 22RS0015-01-2022-001465-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 мая 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Кузовенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ерохина Р. А., Васильева А. Л. к Забелину Н. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин Р.А. обратился в суд с иском к Забелину Н.А. о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов.

Васильев А.Л. обратился в суд с иском к Забелину Н.А. о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА в 18-00 ч. на автодороге Р-256, подъезд к АДРЕС, в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при следующих обстоятельствах. Забелин Н.А., 1991 г.р., управляя автомобилем «Great Wall СС6461 RV29», регистрационный знак НОМЕР, допустил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем «Субару Легаси», регистрационный знак НОМЕР, под управлением Ерохина Р.А., в результате чего автомобиль «Субару Легаси» совершил наезд на стоящий автомобиль «Дайхатсу Териос», регистрационный знак НОМЕР, под управлением Пученькина А.А. В результате ДТП Ерохин Р.А. получил закрытую тупую травму шейного отдела позвоночника в виде дисторзии на уровне шейного отдела позвоночника с временным ограничением движения и присутствием болевого синдрома. На момент ДТП Забелин Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, после аварии провоцировал конфликт, использовал нецензурную брань, продолжал распивать спиртные напитки до прибытия сотрудников полиции. Действиями ответчика Ерохину Р.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях; истец испытывал физическое недомогание, потерю сна, трудоспособности, также не мог пользоваться своим автомобилем, был вынужден оплачивать автостоянку до полного решения вопроса со страховой компанией ответчика.

Васильев А.Л. указывает, что он являлся пассажиром автомобиля «Субару Легаси», в результате ДТП получил тупую травму головы, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения мозга, а также ушибы и кровоподтеки на переднебоковой поверхности грудной клетки слева. Действиями ответчика Васильеву А.Л. причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. На протяжении всего курса лечения и некоторое время после истец испытывал физическое недомогание (головные боли, тошноту, боли в груди, нарушение координации), а также моральные страдания, связанные с потерей сна, аппетита, потерей трудоспособности, отсутствием возможности нормально продолжать общественную жизнь.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, в предыдущем заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Забелин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений против исков не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд находит исковые требования Васильева А.Л. подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования Ерохина Р.А. – подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Great Wall СС6461 RV29», регистрационный знак НОМЕР, под управлением Забелина Н.А., и автомобилем «Субару Легаси», регистрационный знак НОМЕР, под управлением Ерохина Р.А. Пассажиром автомобиля «Субару Легаси» являлся Васильев А.Л.

Постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по факту указанного ДТП Забелин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Ерохину Р.А. и Васильеву А.Л.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА Забелин Н.А. по факту указанного ДТП признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в ходе указанного ДТП потерпевшему Ерохину Р.А. были причинены телесные повреждения в виде дисторзии (растяжение связок) на уровне шейного отдела позвоночного столба с временным ограничением движения и присутствием болевого синдрома в шейном отделе позвоночника. Данная травма причинила легкий вред здоровью потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в ходе указанного ДТП потерпевшему Васильеву А.Л. были причинены телесные повреждения: тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, кровоподтек на переднебоковой поверхности грудной клетки слева. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Забелина Н.А. подтверждается вышеназванными судебными актами, материалом ДТП, и ответчиком не оспорена.

Причинение истцам телесных повреждений находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Причинение вреда здоровью истцов является основанием к удовлетворению их исков о компенсации морального вреда.

Суд соглашается с заявленной истцом Васильевым А.Л. суммой компенсации морального вреда в 100 000 руб., при этом суд учитывает фактические обстоятельства ДТП, характер и тяжесть телесных повреждений потерпевшего, причинение ему нравственных страданий, изменение образа жизни после ДТП в связи с получением медицинской помощи и необходимостью соблюдения ряда ограничений, а также отсутствие возражений ответчика.

В отношении истца Ерохина Р.А. суд учитывает те же обстоятельства, что и в отношении Васильева А.Л., однако определяет сумму компенсации морального вреда для него в 90 000 руб., принимая во внимание характер полученных им телесных повреждений, и находя несостоятельными доводы данного истца о возмещении морального вреда в связи с необходимостью нести расходы на автостоянку, поскольку законом прямо не установлена возможность возмещения морального вреда в связи с нарушением имущественных прав заявителя.

Поскольку истцы просят возместить именно им понесенные судебные расходы, то суд считает возможным данное требование также удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильева А. Л. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Забелина Н. А. в пользу Васильева А. Л. денежные средства в сумме 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 300 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 100 300 руб.

Исковые требования Ерохина Р. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Забелина Н. А. в пользу Ерохина Р. А. денежные средства в сумме 90 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 300 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 90 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ерохина Р. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова    

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022.