Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6743/2021 ~ М-6684/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-6743/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-011375-35)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 303 907 руб. 44 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Дмитриеву А.В. кредит в сумме 321 276 руб. 26 коп. под <данные изъяты>, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Дмитриева А.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 907 руб. 44 коп., из которых 211 322 руб. 25 коп. – основной долг, 9 888 руб. 42 коп.– проценты за пользование кредитом, 81 208 руб. 67 коп. – убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении задолженности, 1 488 руб. 10 коп. – штраф.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления ООО «ХКФ Банк» без рассмотрения, как принятого к производству суда с нарушением требований, предусмотренных ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которые не были устранены истцом в установленный судом срок.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подано ООО «ХКФ Банк» посредством заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте Новгородского районного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом в подтверждение выполнения требований, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ, в части представления документа об уплате государственной пошлины в размере 6 239 руб. 07 коп. и документа, удостоверяющего полномочия представителя истца Горячкиной Е.А. на подписание искового заявления и предъявление его суд, Банком к исковому заявлению были приложены электронные образы платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» представителю Горячкиной Е.А., заверенные электронной подписью представителя истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года Банку был установлен срок для представления в суд оригиналов платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также надлежащим образом заверенной копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной представителю ООО «ХКФ Банк» Горяскиной Е.А., - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем в установленный судом срок оригиналы платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года и надлежащим образом заверенная копия указанной доверенности Банком представлены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от 26.12.2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и Арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, поскольку вопреки указаниям судьи ООО «ХКФ Банк» в установленный срок не представило в суд оригиналы платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающих уплату в местный бюджет государственной пошлины в сумме 6 239 руб. 07 коп., а также надлежащим образом заверенную копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной представителю ООО «ХКФ Банк» Горячкиной Е.А., на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ исковое заявление ООО «ХКФ Банк» надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий         К.Б. Шибанов