Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4426/2023 ~ М-4363/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-4426/2023

70RS0004-01-2023-005657-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

помощника судьи Мадьяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 344221, 22 рубля, в том числе сумма основного долга в размере 258290, 47 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85930, 75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6642 руб. 21 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Б. заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 278 491 руб. под 22.70% годовых по безналичным/наличным сроком на 561 день. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банком кредитный договор утрачен, при этом денежные средства ответчиком не возвращены. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в указанном размере.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась. Извещение о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании, направленные по месту жительства ответчика, последним не получены и возвращены в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика Б. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Б., последней банком был предоставлен кредит на сумму 278 491 руб. под 22, 70 % годовых на срок 571 день.

Ввиду отсутствия кредитного договора, банк в подтверждение своей позиции предоставил в материалы дела выписку по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лимит кредитования 278 491 рублей, вид вклада указан Восточный-4.

Кроме того, представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о поступлении кредитных средств в размере 278491 руб. на счет Б.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности, банковский ордер, акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что утрачен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Б.

В судебное заседание ответчик не явилась и данные обстоятельства не опровергла. Так, ответчиком суду не было представлено доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО "Совкомбанк", в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу денежных средств, полученных от истца, им правомерно предъявлено требование о взыскании с Б. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, размер которых по расчету суда составляет 85930, 75 рублей (расчет произведен по формуле: сумма основного долга (258290, 47 руб.) * количество дней просрочки (1678 д.) * ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период / количество дней в году (365/366)).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 6642, 21 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ...; ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ... КПП ...) неосновательное обогащение в размере 344221рубля 22 копеек, из которых сумма основного долга - 258290 рублей 47 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85930 рублей 75 копеек, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6642 рублей 21 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Л.А. Шукшина

Мотивированное решение составлено 22.12.2023

...