Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2023 ~ М-1630/2023 от 01.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года

Дело № 2-1857/2023

УИД    51RS0021-01-2023-002224-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Романовой Елене Николаевне о взыскании убытков,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО города Мурманска, Комитет) обратился в суд с иском к Романовой Е.Н. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 25.01.2021 по делу № 2-86/2021, оставленным без изменения апелляционным определением, удовлетворены требования Министерства имущественных отношений Мурманской области к Романовой Е.Н. об освобождении земельного участка. Указанным решением на Романову Е.Н. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** от сооружений, привести его в первоначальное состояние и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Впоследствии определениями суда удовлетворено заявление Министерства имущественных отношений Мурманской области о процессуальном правопреемстве, сторона истца заменена на Комитет, а в дальнейшем изменен способ исполнения решения суда от 25.01.2021 путем предоставления Комитету права освободить спорный земельный участок за счет средств казны муниципального образования город Мурманск с последующим возложением расходов на Романову Е.Н.

Работы по сносу выполнены в соответствии с муниципальным контрактом, стоимость работ составила 155 000 рублей. Оплата произведенных работ подтверждается платежным поручением, источник финансирования – бюджет муниципального образования города Мурманска.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 155 000 рублей.

Истец Комитет имущественных отношений города Мурманска, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Романова Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по известному месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду каких-либо документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-86/2021 по иску Министерства имущественных отношений *** к Романовой Е.Н. об освобождении земельного участка (в двух томах), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 25.01.2021 по гражданскому делу № 2-86/2021 удовлетворены требования Министерства имущественных отношений Мурманской области к Романовой Е.Н. об освобождении земельного участка. Указанным решением на Романову Е.Н. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** от сооружений, привести его в первоначальное состояние и возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07.07.2021 решение суда от 25.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романовой Е.Н. - без удовлетворения. Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 29.10.2021 по делу № 2-86/2021 удовлетворено заявление Министерства имущественных отношений Мурманской области о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым Министерство имущественных отношений Мурманской области заменено на Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 27.07.2022 изменен способ исполнения решения суда от 25.01.2021, а именно: Комитету имущественных отношений города Мурманска предоставлено право освободить земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** собственными силами с последующим возложением понесенных расходов на Романову Е.Н.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 03.10.2022 удовлетворено заявление Комитета имущественных отношений города Мурманск и изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда город Мурманска от 25.01.2021 по делу № 2-86/2021 по иску Министерства имущественных отношений Мурманской области путем предоставления Комитету имущественных отношений города Мурманска права освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** за счет средств казны муниципальное образования город Мурманск, с последующим возложением расходов на Романову Е.Н.

В целях реализации предоставленного Комитету права на освобождение земельного участка постановление Администрация города Мурманска от 05.12.2022 № 3904 принято решение об освобождении земельного участка от сооружений за счет средств бюджета муниципального образования города Мурманска, организации работ по освобождению в срок до 31.03.2023, с последующим принятием мер по взысканию расходов с Романовой Е.Н.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 20.03.2023 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1. (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 62/03-23, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта выполнить работы по сносу возведенного объекта на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составляет 155 000 рублей 00 копеек. Пунктом 2.2 Контракта предусмотрен источник финансирования - бюджет муниципального образования город Мурманск на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта установлен срок его исполнения 31.05.2023. В приложении № 2 к Контракту сторонами согласована смета выполнения работ по сносу возведенного объекта на земельном участке кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

03.05.2023 сторонами по вышеуказанному Контракту подписан счет-фактура № 113 от 28.04.2023, согласно которому 28.04.2023 завершено выполнение раб по сносу самовольно возведенного объекта на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, следовательно, исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 155 000 рублей 00 копеек. Оплата ИП ФИО1 выполненных работ подтверждается платежным поручением № 706708 от 04.05.2023, согласно которому КИО города Мурманска, обеспечивая защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Мурманск, согласно Положению о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденного постановлением администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, понес расходы на сумму 155 000 рублей.

На основании п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, поскольку Романова Е.Н. не исполнила решение суда, а истец реализовал предоставленное ему определением суда право осуществления сноса спорной постройки за свой счет, понеся расходы в сумме 155 000 рублей 00 копеек, причиненные истцу убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенных выплат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец освобожден.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56-57 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Елены Николаевны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в бюджет муниципального образования города Мурманска, КБК 90511302994040000130; ИНН 5190800019 ОГРН 1025100861004) в счет возмещения убытков 155 000 рублей.

Взыскать с Романовой Елены Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.С. Петрова