Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3582/2016 ~ М-2922/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3582/16 по иску Судакова В.Р. к АО «КредитЕвропаБанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора недействительным в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Судаков В.Р. обратился в суд с иском к АО «КредитЕвропаБанк», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде комиссии за подключение к программе страхования по кредитному соглашению от 21.04.2014г. на использование кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей; неосновательное обогащение в виде комиссии за подключение к программе страхования по кредитному соглашению № 00009-IK-000000072628 от 04.08.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; признать недействительным и не подлежащим применению п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита по кредитному соглашению № 00009-IK- 000000072628 от 04.08.2015г.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя по кредитному соглашению № 00009-IK- 000000072628 от 04.08.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21.04.2014г. между Судаковым В.Р. и АО «КредитЕвропаБанк» в офертно- акцептной форме заключено соглашение на выпуск и обслуживание кредитной карты Ferrari Mastercard Standart с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей под 29,90 % годовых на срок 36 месяцев. 04.08.2015г. между Судаковым В.Р. и АО «КредитЕвропаБанк» в офертно- акцептной форме было заключено кредитное соглашение № 00009-IK-000000072628 на использование финансовой карты «<данные изъяты>» для приобретения товаров в магазине «<данные изъяты>». Согласно условий кредитного соглашения, содержащихся в заявлении на получение потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, информации о потребительском кредите лимит кредитования составил в размере 141841 рублей на срок 48 месяцев по 32% годовых. Денежные средства по указанным картам были использованы истцом. Как следует из расширенной банковской выписки по кредитному соглашению от 21.04.2014г. с лицевого счета истца № ежемесячно списывалась комиссия за подключение к программе страхования, всего в сумме <данные изъяты> рублей. Истец считает, что указанная комиссия была списана без законных оснований, поскольку услуга по страхованию была навязана истцу. Комиссия за подключение к программе страхования должна включаться в полную стоимость кредита, однако, этого ответчиком не сделано, в информации о кредите данная плата отсутствует, хотя перечисление средств произведено за ее вычетом. Ответчик приобрел неосновательное обогащение по кредитному соглашению от 21,04.2014г. сумме <данные изъяты> рублей по кредитному соглашению № 00009-IK-000000072628 от 04.08.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита по кредитному соглашению № 00009-IK-000000072628 от 04.08.2015г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения и до момента погашения). Указанный размер ответственности противоречит п.п.21 п.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и пояснила, что оспаривает пункт 12 индивидуальных условий потребительского кредита по кредитному соглашению № 00009-IK-000000072628 от 04.08.2015г. поскольку в нем предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора одновременно и 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения и до момента погашения, и 0,30% в день на сумму просроченного перерасхода средств, тогда как в силу п.п.21 п.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» может устанавливаться ответственность либо только не более 20% годовых либо только 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Представитель АО «КредитЕвропаБанк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 21.04.2014г. между Судаковым В.Р. и АО «КредитЕвропаБанк» в офертно- акцептной форме заключено соглашение на выпуск и обслуживание кредитной карты Ferrari Mastercard Standart с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей под 29,90 % годовых на срок 36 месяцев.

Условия кредитного соглашения на использование кредитной карты содержатся в заявлении на выпуск кредитной карты, графике платежей содержащего сведения о полной стоимости кредита, правилах выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка.

04.08.2015г. между Судаковым В.Р. и АО «КредитЕвропаБанк» в офертно- акцептной форме было заключено кредитное соглашение № 00009-IK-000000072628 на использование финансовой карты «<данные изъяты>» для приобретения товаров в магазине «<данные изъяты>».

Согласно условий кредитного соглашения, содержащихся в заявлении на получение потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, информации о потребительском кредите лимит кредитования составил в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев по 32% годовых.

Денежные средства по указанным картам были использованы истцом.

Как следует из расширенной банковской выписки по кредитному соглашению от 21.04.2014г. с лицевого счета истца № ежемесячно списывалась комиссия за подключение к программе страхования, всего в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>

Как было указано, истец считает, что с него необоснованно были взысканы комиссии по услуге страхования: <данные изъяты> рублей – по кредитному соглашению от 21.04.2014г. на использование кредитной карты; и <данные изъяты> рублей - по кредитному соглашению № 00009-IK-000000072628 от 04.08.2015г. По мнению истца данные услуги были ему навязаны. Комиссия за подключение к программе страхования должна включаться в полную стоимость кредита, однако, этого ответчиком не сделано, в информации о кредите данная плата отсутствует, хотя перечисление средств произведено за ее вычетом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд учитывает, что страхование жизни и здоровья и страхование финансовых рисков напрямую с кредитованием не связано и не является существенным условием кредитного договора. При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре страхования. Согласно заявления на открытие банковского счета, заключение договора страхования не является обязательным условием заключения кредитного договора.

Заявление о подключении к программе страхования заемщиков АО «КредитЕвропаБанк» от несчастных случаев и болезней № 00009-IK-000000072628 от 04.08.2015г. исходило от истца. Право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Доказательств обратного суду не представлено. Истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению был вправе отказаться от услуги.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, финансовые риски не противоречит требованиям статьи 421 ГК РФ и не может являться нарушением прав потребителя. Взимание суммы комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1103 ГК РФ требование о возврате неосновательного обогащения подлежит применению и в случае возврата, исполненного по недействительной сделке.

Поскольку по кредитному соглашению № 00009-IK-000000072628 от 04.08.2015г. факта необоснованного взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья не установлено в данном случае требования о возмещении неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Что касается взимания комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в связи с заключением кредитного соглашения от 21.04.2014г. на использование кредитной карты, то в данном случае доказательств наличия истца на подключение к данной программе ответчиком представлено не было, в том числе и после направления судом запроса о необходимости предоставления соответствующих доказательств.

Более того, ответчик фактически признал обоснованность данных требований, возвратив истцу 07.07.2016 г., то есть после предъявления иска, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, данное требование уже удовлетворено ответчиком и указанная денежная сумма не может быть повторно взыскана судом, тогда как сами исковые требования в данной части являются обоснованными.

В этой связи, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета, выполненного в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, суммы неосновательного обогащения, и периода неосновательного удержания данной суммы.

Поскольку в данной части установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным и не подлежащим применению п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита по кредитному соглашению № 00009-IK- 000000072628 от 04.08.2015г.

Оспариваемым пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита по кредитному соглашению № 00009-IK-000000072628 от 04.08.2015г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения и до момента погашения).

По мнению истца, указанный размер ответственности противоречит п.п.21 п.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, суд принимает во внимание, что в силу буквального толкования приведенного пункта индивидуальных условий потребительского кредита, устанавливается только одна неустойка на сумму просроченного долга и просроченных процентов – 20% годовых, что не превышает размер, установленный приведенной нормой п.п.21 п.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Что касается неустойки в размере 0,30% в день, то она устанавливается на за «ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа)», а за перерасход средств.

В этой связи суд принимает во внимание, что в договорах о выпуске кредитных карт может предусматриваться условие о перерасходе денежных средств (техническом овердрафте). В соответствии с ним при необходимости банк предоставляет заемщику кредит, превышающий лимит кредитования, если сумма расходных операций незначительно превышает этот лимит. На сумму перерасхода денежных средств кредитором начисляются проценты. Сумма перерасхода денежных средств не суммируется с уже имеющейся у заемщика задолженностью по договору, а рассматривается кредитором как новый кредит, погашение которого производится в первоочередном порядке по сравнению с суммой основного кредита.

Таким образом, указанная неустойка – 0,30% в день на сумму просроченного долга и просроченных процентов, одновременно с установленной неустойкой – 20% годовых, не начисляется, а подлежит применению отдельно, в ином случае – невозврате перерасхода средств, то есть средств за пределами установленного лимита.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В связи с частичным удовлетворением иска, с АО «КредитЕвропаБанк» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Судакова В.Р. к АО «КредитЕвропаБанк» – удовлетворить частично. Взыскать с АО «КредитЕвропаБанк» в пользу Судакова В.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с АО «КредитЕвропаБанк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, признании договора недействительным в части – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ