Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2977/2023 ~ М-2530/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-2977/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003713-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                         18 октября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

с участием истца Смирновой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е. В. к Леонтьевой Е. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к Леонтьевой Е.С. о взыскании в свою пользу задолженности по договору займа от <дата> в размере 314 860,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начиная с <дата> и по день уплаты всей суммы долга, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 581 руб.

В обосновании исковых требований указала, что между ней и Леонтьевой Е.С. был заключен договор займа, оформленный 368 560,94 рублей, срок возврата займа сторонами установлен до <дата>, однако до настоящего времени долг не возвращен. На основании ст. ст. 309, 310, 809-810, 395 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Истец Смирнова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме, дополнила, что ответчик возвратила денежные средства в общем размере 53 700 руб., долг возвращался путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца платежами в размере по 7 700 руб. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Ответчик Леонтьева Е.С. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту ее регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив представленные документы, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Из ст.ст. 809, 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Смирновой Е.В. и Леонтьевой Е.С. <дата> заключен договор займа, по условиям которого Леонтьева Е.С. получила от Смирновой Е.В. денежные средства в сумме 368 560,94 руб., о чем в материалах дела имеется подписанная Леонтьевой Е.С. подлинная расписка (л.д. 29).

Расписка, предъявленная Смирновой Е.В. в суд, имеет все признаки письменного договора займа. В ней имеется предмет договора, то есть, указана сумма в размере 368 560,94 рублей, стороны договора - заемщик Леонтьева Е.С. и заимодавец Смирнова Е.В. и обязательство возврата 368 560,94 рублей со сроком возврата до <дата> путем ежемесячных выплат в размере 7 700 руб.

Заключив договор займа, и подписав его, ответчик тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученные суммы, свои обязанности по договору не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, за просрочку возврата суммы займа с Леонтьевой Е.С. за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты в сумме 23 196,19 руб., согласно следующего расчета: 314 860,94 х 8% : 365 х 18 дней (<дата> по <дата>) = 1 242,19 руб.; 314 860,94 х 7,50% : 365 х 308 дней (<дата> по <дата>) = 19 926,82 руб.; 314 860,94 х 8,50% : 365 х 22 дня (<дата> по <дата>) = 1 613,12 руб.; 314 860,94 х 12 % : 365 х 4 дня (<дата> по <дата>) = 414,06 руб., всего 23 196,19 руб.

Также подлежат взысканию с Леонтьевой Е.С. в пользу Смирновой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по договору займа в размере 314 860,94 руб., из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, с <дата> до момента фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, с Леонтьевой Е.С. в пользу Смирновой Е.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 314 860,94 рублей и проценты за пользование чужими денежным средствами за период с <дата> по <дата> в размере 23 196,19 руб., а также проценты с <дата> до момента фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 6 581 рублей, что подтверждается чеком от <дата> на сумму 6 349 руб., чеком от <дата> на сумму 232 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой Е. С., <дата> года рождения (ИНН <№>) в пользу Смирновой Е. В., <дата> года рождения (ИНН <№>) сумму долга по договору займа от <дата> в размере 314 860,19 рублей, проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с <дата> по <дата> в размере 23 196,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 581 руб., всего 344 637 (триста сорок четыре тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 38 коп.

Взыскать с Леонтьевой Е. С., <дата> года рождения (ИНН <№>) в пользу Смирновой Е. В., <дата> года рождения (ИНН <№>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по договору займа в размере 314 860,19 руб., из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, с <дата> до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Е.В. Шутова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2023 года.