Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 от 26.03.2024

Д.№1-17/2024г.

26RS0034-01-2024-000183-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                                                                         с. Летняя Ставка

    Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Туркменского района Ставропольского края Калашникова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении нет, не работающего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Сабан-Антуста, <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив справку об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Сотрудники Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении ФИО1 трудовой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и перечислили ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> В, на расчётный счёт ФИО1 №, на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 567 687 рублей 94 копейки, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5 000 рублей, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты.

Сотрудники Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введённые в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и перечислили ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> В, на расчётный счёт ФИО1 №, на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 76 511 рублей 11 копеек, из Федерального бюджета Российской Федерации, распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>.

Неправомерно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то есть похитил их, чем причинил Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, имущественный вред на общую сумму 649 199 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и показал суду, что у него была инвалидность, в связи с перелом голени. В 2007-2008 его отправили в <адрес> для прохождения МСЭ, но группу по инвалидности он так и не получил. В 2010 году он лежал в Благодарненской РБ с ревматоидным артритом левого коленного сустава, после в больнице в <адрес>, тогда он попал на приезд какой-то комиссии, главным врачом был Приймак, который дал указание, чтобы его направили в <адрес> на МСЭ, поскольку он не желал обследоваться в Петровском МСЭ. Однако, его направили не в <адрес>, а в <адрес>. Кто и когда выдавал ему направление на прохождение МСЭ в <адрес> он не помнит. Помнит, что заседание комиссии проходило летом, в <адрес> в здании на первом этаже. Он показал вызов, зарегистрировался, там ему задавали вопросы, у него было несколько заболеваний и прежние обследования, так как ранее ему давали инвалидность на год. После осмотра ему была присвоена вторая группа. В свидетельстве было указано общее заболевание. Справку ему выдали в больнице <адрес>, он ее отнес в пенсионный для получения выплаты. О том, что справка оформлена не законно он не знал. Также до 2010 года он получал ЕДВ, как ликвидатор Чернобыльской АС. С гражданским иском он ознакомлен, не признает его.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшей Мирной В.В., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в настоящее время она работает в должности главного специалиста - эксперта отдела судебно-исковой работы юридического управления Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратился ФИО1 с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по категории «инвалид 2 группы». При этом ФИО1 предоставил следующие документы: паспорт гражданина РФ, справку об инвалидности, а также страховое свидетельство. Согласно указанной справки ФИО1 была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно. Документы принимала специалист ФИО3 При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения ЕДВ. Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они обязаны сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты ЕДВ. ДД.ММ.ГГГГ из Филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом на имя ФИО1 На основании предоставленных ФИО1 документов, его заявления и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, Управлением ПФР было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты со дня подачи заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ФИО1 ранее с ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в соответствии со ст.27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» была установлена ЕДВ по категории Ликвидатор (86-87гг.), об. «Укрытие» (88-90г), однако ДД.ММ.ГГГГ он обратился в клиентскую службу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты как инвалиду 2 группы. Гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС пенсия не назначается, и ФИО1 кроме ЕДВ, пенсия не назначалась. Кроме того, если гражданин не придёт и не обратится с заявлением о назначении ЕДВ в УПФР, при этом не предъявив справку об инвалидности, то данные социальные выплаты производиться не будут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в клиентскую службу Управления ПФР с заявлением о назначении ему социальной пенсии по инвалидности и представил справку об инвалидности, паспорт на свое имя, страховое свидетельство, все необходимые документы о стаже, заработке, наличии иждивенцев. Документы принимала специалист ФИО4 При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения пенсий по инвалидности, разъяснено о необходимости предоставления достоверных сведений и об ответственности за предоставление недостоверных сведений. Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они обязаны сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. На основании заявления ФИО1 о назначении пенсии, вышеуказанных документов и вышеуказанной выписки, ФИО1 решением была назначена пенсия по инвалидности по категории «инвалид 2 группы». При написании заявления о назначении пенсии по инвалидности, в бланке не указываются сведения о предоставлении справки об инвалидности заявителем, в связи с тем, что в Управление ПФР из филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» поступает выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, с которой специалист сверяет справку об инвалидности которая находится на руках у гражданина обратившегося с заявлением, и в выплатном деле получателя пенсии по инвалидности хранится оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом на имя ФИО1 Если гражданин не придёт и не обратится с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в УПФР, при этом не предъявив справку об инвалидности, то данные социальные выплаты производиться не будут. Также в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена единовременная выплата в размере 5 000 рублей. Управление ПФР никаких проверок относительно подлинности документов в отношении ФИО1 не проводило, поскольку не имеет права это делать. Без выписки из акта освидетельствования Управление ПФР не имеет права назначать пенсию. В последующие годы пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата индексировались в порядке, установленном федеральными законами. Точные суммы пенсии по инвалидности и ЕДВ можно увидеть в расчетах излишне выплаченных сумм, прилагаемых к заявлению ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР поступило письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что сведения, содержащиеся в протоколе заседания бюро МСЭ, противоречат сведениям, содержащимся в справке об инвалидности и в выписке из акта освидетельствования, поступивших в Управление ПФР. На основании этого письма, то есть информации о выявленном факте незаконной выдачи справки об инвалидности ФИО1 Управлением ПФР вынесены распоряжения о приостановлении выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности и решение о прекращении выплат ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 незаконно получены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности на общую сумму 567 687 рублей 94 копейки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата на общую сумму 76 511 рублей 11 копеек, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата на сумму 5 000 рублей 00 копеек. Выплаты ФИО1 по его заявлению доставлялись через кредитную организацию Россельхозбанк на его счет. Выплата пенсии по инвалидности, ЕДВ и единовременной выплаты ФИО1 производилась со счетов, принадлежащих Отделению ПФР. Денежные средства, полученные ФИО1 принадлежат Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты осуществлялись с расчетного счета №, принадлежащего Отделению ПФР открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты осуществлялись с лицевого счета №, принадлежащего Отделению ПФР, открытого в Управлении Федерального Казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «В». Таким образом, действиями ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 649 199 рублей 05 копеек. Управлением ПФР было выслано уведомление ФИО1 о прекращении выплат с разъяснением причин прекращения и с предложением о возмещении незаконно полученных социальных выплат, для погашения переплаты был установлен срок в один месяц. Однако, никаких попыток погашения указанной переплаты ФИО1 не предпринималось, в связи с чем в Отдел МВД России «Туркменский» было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 в связи с незаконным получением социальных выплат, а именно пенсии по инвалидности и ЕДВ.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал суду, что в Кендже-Кулакской врачебной амбулатории работает с мая 1992 года. В его обязанности входит осмотр больного, выезды на вызовы, оказание первой медицинской помощи, доставка тяжело больных в районную больницу. При нарушении стойких функций организма, если имеются показания краевых специалистов, больница направляет на МСЭ. ФИО1 является участником чернобыльских событий, ежегодно проходит медицинский осмотр, по настоящее время находится на диспансерном учете. Так же у него язвенная болезнь ЖКТ. Кроме этого в ноябре 2023 подходил с документами для направления в Кардиологический диспансер, где ему установили стэнт в сосуды в сердце. Так же имеется заключение с инфарктом миокарда. С этими заключениями ФИО1 обратился к нему для оформления на МСЭ в конце 2023 года, он заполнил форму 088 У, направил его на МСЭ, больше он у него не появлялся. До этого он ФИО1 на МСЭ не направлял. С такими заболеваниями, как ревматизм, активная фаза, актив второй, возвращенный ревмакардит, мерцальная аритмия и т.д. ФИО1 к нему не обращался.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала суду, что в 2010 году работала в Бюро № врачом по реабилитации инвалидов. В ее обязанности входило принятие участия в комиссии МСЭ, но основная работа - это оформление реабилитационной программы, для лиц, которые признаны инвалидами. Заседание Бюро проходило следующим образом: гражданин проходил регистрацию в регистратуре, там заводился акт освидетельствования. Затем этот акт и медицинские документы, направленные ранее из больницы по месту жительства передавались руководителю Бюро. Затем гражданина приглашали на осмотр. После осмотра врачами, гражданин ожидал принятия решения. Потом его вызывали и оглашали принятое решение. Гражданин либо признавался инвалидом, либо нет. Или если не хватало показаний для принятия решения, гражданина отправляли на дополнительное освидетельствование. При установлении группы гражданину выдавалась справка МСЭ и ИПРа, гражданин за выдачу документов расписывался в журналах выдачи. В 2010 году на освидетельствование в Бюро МСЭ № направляли из поликлиник №, №, Железнодорожной поликлиники, эндокринологического диспансера поликлиник МВД, ФСБ, УФСИН <адрес> не проходили в данном бюро освидетельствование. Освидетельствование в Бюро МСЭ оформлялось следующим образом: заполнялся акт освидетельствования, справка об инвалидности, программа реабилитации и все вносилось в журнал протоколов, и в алфавитную книгу. Протокол оформляла медсестра, не всегда в тот же день, подписывала и проверяла руководитель. Гражданин мог отказаться от получения программы реабилитации, но это крайне редкая ситуация. Программа оформлялась в количестве 4 штук, одна оставалась в акте, вторая отдавалась человеку, третья направлялась в отделение социальной защиты, четвертая направлялась в ФСС. Дело освидетельствования – это сшив всего, что имеется на гражданина, проходящего МСЭ, хранится сроком 50 лет, в архиве. В алфавитную книгу заносятся данные о лице, проходящего комиссию МСЭ. Журнал регистрации в Бюро не велся, если гражданин проходил комиссию, то везде должен быть записан, в архиве должно быть дело. При освидетельствовании учитываются все заболевания, выбирается то заболевание, которое дает большую утрату работоспособности. Какое заболевание приоритетно решает лечебное учреждение, которое направило на МСЭ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала суду, что знакома с ФИО1, так как он стоял у нее на учете как чернобылец. В 2006 году она работала терапевтом в терапевтическом отделении. На тот момент порядок направления граждан на МСЭ был следующим: гражданин приходит обследования согласно диагнозу, сдает анализы. Далее его лечащий врач посылает его в Ставрополь для дополнительного обследования. После все оформляется и направляется заведующим в Бюро МСЭ <адрес>, форма этого документа называется заключение на МСЭ. <адрес> направляются в <адрес> по всем заболеваниям, кроме психиатрических. После прохождения гражданином МСЭ, в больницу возвращается документ, что человеку присвоена группа по инвалидности, он хранится у заведующего поликлиники. Согласно документам у ФИО1 сердечная форма ревматизма, она проявляется, как одышка, нехватка воздуха, отеки на ногах. Мерцательная аритмия -это нарушение ритма сердца, человек чувствует, что сердце бьется с перебоями, головокружение, тошнота. Эта болезнь неизлечима. Если болеть с 2006 года, это будет физически видно. Она не занималась его направлением на МСЭ, так как он проживает в а. Сабан-Антуста, там есть свой врач.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Мирной В.В., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло, оснований для оговора ими, подсудимого, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО1. в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: согласно ксерокопии книги 8 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» Бюро № – филиал <адрес>, протокол № отДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 была присвоена 2-я группа инвалидности на 1 год первично по общему заболеванию: «Ревматизм активная фаза, актив 2 <адрес> ревмокардит, мерцательная аритмия, тахиформа Н2АIII ФК недостаточной митрального и трикуспидального клапанов. Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 № Бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» следует, что ФИО1,1968 г.р., присвоена группа инвалидности – вторая. Причина инвалидности-общее заболевание. Бессрочно. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в один день гр. ФИО1 присвоены на разные сроки группы инвалидности, что противозаконно. Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. На основании вышеизложенного гр. ФИО1, 1968 г.р., II группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, 1968 г.р., не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (т.1 л.д. 76-82);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: анализ представленной медицинской документации показал, что у гр. ФИО1 по состоянию на 28.06.2010г. диагностированы: Артроз правого плечевого сустава, левого голеностопного сустава. ДЭП 1-2 ст. смешенного генеза (сосудистая, вертеброгенная), выраженный вестибулоатактический, цефалгический синдром, когнитивные нарушения, астено-невротический синдром. Язвенная болезнь желудка. Остеоартирит суставов правой стопы. Вальгустая деформация 1 пальца правой стопы. Начальные признаки остеоартроза 1плюсне-фалангового сустава. Шпора правой пяточной кости. Полисегментарный остеохондроз, цефалоцервикалгия, люмбалгия. Хронический калькулезный простатит. Хронический гастродуоденит. Двустороннее продольное плоскостопие 1-2 степени. Артроз – артрит 4-5 плюснефаланговых суставов, плантарный фасцит правой стопы. Члены комиссии утверждают, что перечисленные заболевания у гр. ФИО1 на 28.06.2010г. не входят и не подпадают под перечень заболеваний, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и не являются основанием для присвоения какой-либо из групп инвалидности. Согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ от 28.06.2010г. (протокол заседания №) решением бюро МСЭ гр. ФИО1 1968г.р., присвоена 2 группа инвалидности первично по общему заболеванию: «Ревматизм активная фаза, актив 2 <адрес> ревмокардит, мерцательная аритмия, тахиформа Н2АIII ФК недостаточной митрального и трикуспидального клапанов». Данного заболевания у гр. ФИО1 не было. Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ 2009 № от 28.06.2010г. следует, что ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, указанному в п.2 выводов, которым гр. ФИО1 не страдал. Таким образом, комиссия медико-социальной экспертизы в один день присвоила гр. ФИО1 по ложному диагнозу противоречащие друг другу и разные по сроку группы инвалидности, что недопустимо. Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности: «Ревматизм активная фаза, актив 2 <адрес> ревмокардит, мерцательная аритмия, тахиформа Н2АIII ФК недостаточной митрального и трикуспидального клапанов», не подтвержден медицинской документацией. Гр. ФИО1 никогда не обращался за медицинской помощью по поводу «Ревматизм активная фаза, актив 2 <адрес> ревмокардит, мерцательная аритмия, тахиформа Н2АIII ФК недостаточной митрального и трикуспидального клапанов» в 2010г. и по настоящее время не страдал данным заболеванием. Согласно медицинской документации гр. ФИО1 с 2010г. по 2021 г. находится на амбулаторном и периодически стационарном лечении с диагнозом: «Дорсопатия: распространенный остеохондроз позвоночника. Вертеброгенная люмбалгия с болевым и мышечно-тоническим синдромами. Задняя диффузная протрузия диска L4-L5, задняя медиальная экструзия диска L5 S 1. Периневральная кисти S 1 слева. Спондилоартроз. Переходный пояснично-крестцовый S1 позвонков. Дегенеративный ретролистез – L5, позвонка 1 степени. Плечелопаточный периартрит. Гиперплазия предстательной железы. Хронический калькулезный простатит.» На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время гр. ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». В настоящее время, на момент заседания членами судебно-медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 данных за ревматоидный артрит нет. Согласно записям в медицинских документах у гр. ФИО1 не имеется каких-либо заболеваний, препятствующих участию в следственных и иных процессуальных действиях. Состояние здоровья ФИО1 позволяет принимать участие в допросах и иных следственных действиях (т.1 л.д. 145-153);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО1 в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись заявителя» в выплатном деле № (л.д. 32), на обратной стороне второго листа заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заявителя» в выплатном деле № (л.д. 6), на третьем листе заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ после написанного текста «Прошу назначить пенсию без учета заработной платы» в выплатном деле № (л.д.7), на третьем листе заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ после написанного текста «Трудовой книжки нет, стажа больше не имею» в выплатном деле № (л.д. 7), вероятно выполнена ФИО1. Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости строения подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала, из-за недостаточного количества сравнительного материала (отсутствие экспериментальных образцов подписей), а также из-за отсутствия сопоставимых по времени, условиям выполнения образцов подписей. По указанным причинам ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным. (т.2 л.д.9-14);

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: согласно ксерокопии книги 8 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» Бюро № – филиал <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 была присвоена 2-я группа инвалидности на 1 год первично по общему заболеванию: «Ревматизм активная фаза, актив 2 <адрес> ревмокардит, мерцательная аритмия, тахиформа Н2АIII ФК недостаточной митрального и трикуспидального клапанов». Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 № Бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» следует, что ФИО1,1968 г.р., присвоена группа инвалидности – вторая. Причина инвалидности-общее заболевание. Бессрочно. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в один день гр. ФИО1 присвоены на разные сроки группы инвалидности, что противозаконно. Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией. На основании вышеизложенного гр. ФИО1, 1968 г.р., II группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, 1968 г.р., не страдал заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и состояние ФИО1 позволяет принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. Согласно представленным медицинским документам гр. ФИО1, 1968 г.р., мог осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абалитацию указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался. Согласно представленным медицинским документам из ГБУЗ СК «СККБ» гр. ФИО1, 1968 г.р. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда ИБС, Острый трансмуральный инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка, ангинозный вариант. Состояние после системной. Атеросклероз коронарных артерий. Стеноз передней межжелудочковой артерии средней трети до 90%, правой коронарной артерии в проксимальной до 40%, в средней трети до 80%». Члены комиссии утверждают, что для установления состояния здоровья гр. ФИО1 необходимо его переосвидетельствование в Бюро МСЭ.(т.2 л.д. 131-143);

- содержанием показаний эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что высказаться с какого времени гр. ФИО1 страдал заболеванием не представляется возможным, так как отсутствуют медицинские документы. Данное хроническое заболевание протекает длительно, возможно имелось на 2010 год однако за медицинской помощью по данному заболеванию гр. ФИО1 не обращался, а значит возможно была начальная стадия данного заболевания, которая не подпадает под перечень заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом, а также указанных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лицом инвалидом» (т.3 л.д. 29-33);

- содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего Мирной В.В. были изъяты: выплатное дело получателя ЕДВ № на имя ФИО1; выплатное дело получателя пенсии по инвалидности № на имя ФИО1 (т.1 л.д. 188, 189);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены выплатное дело получателя ЕДВ № на имя ФИО1; выплатное дело получателя пенсии по инвалидности № на имя ФИО1(т.1 л.д.236-237, 238-240);

- содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены сопроводительное письмо АО «Россельхозбанк» на 1 листе, а также выписка по номеру счета № ФИО1 на 13 страницах (т. 2 л.д. 21, 22-23);

- содержанием копии Расчета излишне выплаченных сумм пенсии по инвалидности ФИО1 за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16), сверенной с оригиналом, имеющимся в выплатном деле;

- содержанием Расчета излишне выплаченных сумм ЕДВ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17) сверенной с оригиналом, имеющимся в выплатном деле;

- содержанием Расчета излишне выплаченных сумм ЕВ ФИО1 на сумму 5000 рублей (т.1 л.д.18) сверенной с оригиналом, имеющимся в выплатном деле;

- содержанием копии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ - 2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признан инвали<адрес> группы по общим заболеваниям, бессрочно (т.1 л.д.13);

- содержанием копии ответа из ГБУЗ СК «Грачевская РБ», согласно которому ФИО1 на территории Грачевского муниципального округа не проживает, на учете и лечении в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» не находится. Данные об установлении группы инвалидности в бюро МСЭ отсутствуют (т.1 л.д.119);

- содержанием ответа из ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направление для прохождения медико-санитарной экспертизы в МСЭ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» не оформлялось, за медицинской помощью в поликлинику не обращался, в базе учреждения отсутствует (т.1 л.д.117);

- содержанием справки из ГБУЗ СК «Туркменская РБ» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для прохождения медико-санитарной экспертизы в МСЭ Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» для установления группы инвалидности не направлялся (т.1 л.д.126);

- содержанием справки от ООО «Городская поликлиника № <адрес>» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью в ООО «Городская поликлиника №» не обращался, направление в филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России на медико-социальную экспертизу по форме №/у-06 не выдавалось (т.1 л.д. 121);

- содержанием сведений из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архиве Учреждения отсутствует Дело освидетельствования в бюро МСЭ поименованной в обращении ФИО1, 1968 года рождения, поэтому предоставить все сведения о нем в запрошенном объеме, не представляется возможным. В «Алфавитной книге», «Журнале регистрации направлений на МСЭ формы №/у» сведений о регистрации ФИО1 нет. Так же в архиве Учреждения отсутствуют сведения о выдаче ФИО1 индивидуальной программы реабилитации (т. 1 л.д. 25);

- содержанием ответа на запрос от руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» - Бюро МСЭ в городах и районах – Бюро № о том, что ФИО1 специалистами бюро №-филиала не освидетельствовался (т.1 л.д.170).

Таким образом, по смыслу уголовного закона, обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Из представленной стороной обвинения совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 не имел права на получение инвалидности 2 группы и данную процедуру в установленном законом порядке не проходил, о чем свидетельствуют письма ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России, согласно которых, в архиве Учреждения «дело освидетельствования в бюро МСЭ», акт освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО1 отсутствует по неизвестным причинам. Сведения о ФИО1 в «Алфавитной книге», «журнале регистрации направлений на МСЭ формы 088/у» отсутствуют. Сведений о выдаче ФИО1 индивидуальной программы реабилитации в архиве Учреждения нет. Сведений о хранении и уничтожении либо порче дела ФИО1 не имеется.

Однако, не проходя соответствующей процедуры освидетельствования и достоверно зная о том, что справка об инвалидности выданная на его имя содержит заведомо ложные сведения об инвалидности 2 группы, ФИО1 воспользовался незаконно выданной ему справкой об инвалидности, что позволило ему получить выплаты ЕДВ и по инвалидности и соответственно похитить бюджетные средства в крупном размере.

При этом наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления подтверждается представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 в установленном законом порядке процедуру получения инвалидности не проходил и согласно заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, не страдал заболеваниями, позволяющими оформить инвалидность 2 группы. В связи с чем, доводы подсудимого ФИО1 и его защитника, об отсутствии у него умысла на совершение преступления, суд считает несостоятельными, как и доводы о том, что ФИО1 не было известно о том, что выданная ему справка об инвалидности является подложной.

Кроме того, показания ФИО1 о том, что он летом 2010 года он обращался в Бюро МСЭ <адрес> для прохождения освидетельствования и установления ему инвалидности, куда представил имеющиеся у него медицинские документы, а также принял участие в заседании комиссии врачей по его освидетельствованию и рассмотрению вопроса об установлении ему инвалидности по имеющимся у него заболеваниям, и после прохождения комиссии, находясь в здании Бюро МСЭ <адрес>, получил справку об инвалидности, в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения, так как диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении ФИО1 группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией.

Указанные доводы подсудимого ФИО1 полностью опровергаются приведенными выше письменными доказательствами по делу, свидетельствующими о том, что ФИО1 в установленном законом порядке процедуру получения инвалидности не проходил.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, отрицающего свою вину и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты. Более того, его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда нет оснований.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение преступления суд считает несостоятельными, так как судом установлены противоправные действия ФИО1, при которых он умышленно воспользовался выданной ему справкой об инвалидности, не проходя установленную законом процедуру.

Таким образом, суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в связи с недоказанностью вины ФИО1, однако при изложенных выше обстоятельствах, не находит оснований для этого.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

    Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, его участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, а так же намерения ФИО1 участвовать в Специальной Военной Операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд не находит оснований, для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ чем лишение свободы.

    Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать его условным.

    При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления, не имеется.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшей стороной, суд считает возможным рассмотреть его и, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется. Таким образом, суд считает возможным исковые требования, заявленные представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на сумму 649 199 рубля 05 копеек удовлетворить, взыскав их с ФИО1

Меры принятые по обеспечению иска: арест на транспортное средство Тойота CAMRY, государственный регистрационный знак «В252КТ-126», 2016 года выпуска, суд считает необходимым сохранить, до возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает необходимым, светокопию сопроводительного письма АО «Россельхозбанк» на 1 листе, а также выписку по номеру счета № ФИО1 на 13 страницах – хранить в материалах уголовного дела, а выплатное дело 752825 получателя ЕДВ на имя ФИО1 и выплатное дело 218502 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1, возвратить по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> 649 199 рубля 05 копеек.

Меры принятые по обеспечению иска: арест на транспортное средство Тойота CAMRY, государственный регистрационный знак «В252КТ-126», 2016 года выпуска – сохранить, до возмещения ФИО1 вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопию сопроводительного письма АО «Россельхозбанк» на 1 листе, а также выписку по номеру счета № ФИО1 на 13 страницах – хранить в материалах уголовного дела;

- выплатное дело 752825 получателя ЕДВ на имя ФИО1 и выплатное дело 218502 получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              А.А. Свидлов

Копия верна:             подпись

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-17/2024 Туркменского

районного суда Ставропольского края.