Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2023 ~ М-536/2023 от 06.03.2023

К делу № 2-1051/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000568-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Ломака Л.А.,

при секретаре     Комендантенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыгановой Светланы Николаевны к ООО «ВЕСТА» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Дрыганова С.Н., обратилась в суд с иском к ООО «ВЕСТА» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование требований, указала, что <дд.мм.гггг> между истцом (исполнитель) и ООО «Веста» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг (оказания услуг по внутренней уборке помещения), согласно которому исполнитель по заказу заданию заказчика оказывает комплекс услуг по уборке помещений локомотивного депо Тимашевская. В соответствии с п. 1.2 договора срок оказания услуг установлен сторонами в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Указывает, что с ответчиком было достигнута договоренность, что ежемесячная оплата за оказанные услуги будет составлять 20 000 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. настоящего договора в течение 20 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного акта оказания услуг и выплаты вознаграждения собственником обслуживаемых объектов по основному договору. Основной договор <№>/ЗКТЭ-ЦТ/21/1/1 на оказание услуг по уборке объектов служебных, производственных и санитарно-производственных помещений, прилегающей территории объектов Северо–Кавказской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» был заключен с ООО «Веста». В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истцу ответчиком не выплачена заработная плата, за выполненную работу. Задолженность ответчика перед истцом составляет 50 000 рублей.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с апреля по июнь 2022 в размере 50 000 рублей.

    В судебное заседание истец Дрыганова С.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика – ООО «ВЕСТА» в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

    В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, представитель ответчика уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, однако он в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь представителя ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В судебном заседании установлено, что между Дрыгановой С.Н., (исполнитель) и ООО «Веста» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг (оказания услуг по внутренней уборке помещения), согласно которому исполнитель по заказу заданию заказчика оказывает комплекс услуг по уборке помещений на объектах локомотивного депо Тимашевская.

    В соответствии с п. 1.2 договора срок оказания услуг установлен сторонами в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно п.3.1. договора, ежемесячная оплата за оказанные услуги будет составлять 20 000 рублей.

    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. настоящего договора в течение 20 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного акта оказания услуг и выплаты вознаграждения собственником обслуживаемых объектов по основному договору.

    Основной договор <№>/ЗКТЭ-ЦТ/21/1/1 на оказание услуг по уборке объектов служебных, производственных и санитарно- производственных помещений, прилегающей территории объектов Северо – Кавказской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» был заключен с ООО «Веста».

    В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец свои обязательства по договору на оказание услуг (оказания услуг по внутренней уборке помещения) исполнила в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается письмом Филиала ОАО «РЖД» Дирекция тяги Северо-Кавказская Дирекция тяги эксплуатационное локомотивное депо Тимашевская.

    Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не оплачены услуги по уборке помещений с апреля по июнь 2022 г. на общую сумму 50 000 рублей (за 3 месяца).

    Истцом в качестве обоснования устной договоренности ежемесячной оплаты за оказанные услуги представлена выписка с банка с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, согласно которой истцу были осуществлены следующие переводы: за январь в размере 20 000 руб., за февраль в размере 20 000 руб., за март в размере 20 000 руб., за апрель в размере 10 000 руб., (в неполном объеме) за май 0 руб., за июнь 0 руб.

    Поскольку до настоящего времени ответчиком не оплачены услуги по уборке помещений за период с апреля по июнь 2022 г., требования истца о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг (оказания услуг по внутренней уборке помещения) от <дд.мм.гггг> в размере 50 000 рублей является обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств обратного ответчик не представил, указанные истцом обстоятельства не опровергнул.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы, соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд в доход государства подлежит взысканию госпошлина с ответчика ООО «ВЕСТА», в размере 1700 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрыгановой Светланы Николаевны к ООО «ВЕСТА» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕСТА», <данные изъяты> в пользу Дрыгановой Светланы Николаевны, <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> в пользу Российской Федерации государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023 года

Председательствующий -