Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2024 (2-2086/2023;) от 27.12.2023

16RS0037-01-2023-001617-80

дело № 2-266/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года     г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рыжаковой (Хитевой) ою о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Хитевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171 701 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Хитева О.Ю. заключили кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 189 274 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 17 572 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хитева (ныне – Рыжакова) О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, в ходатайстве заявила о пропуске истцом срока давности для взыскания долга, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, извещение произведено надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Хитевой О.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 63 000 руб. под 42% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнены.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу права требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 701 руб. 21 коп., которая состоит из: 62 954 руб. 44 коп. – основной долг, 1 598 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 104 341 руб. 75 коп. – проценты на просроченный основной долг, 850 руб. – комиссии, 1 956 руб. 63 коп. – штрафы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании задолженности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка прав требования по указанному договору, с направлением заемщику уведомления и требования о полном погашении долга в размере 189 274 руб. в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ответу ООО «Коммерческий банк «Ренессанс кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, банк информировал клиента о возникновении просроченной задолженности следующим образом: последнее почтовое уведомление о задолженности клиенту было сформировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которым на соответствующую дату располагал банк.

Таким образом, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что по делу следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Рыжаковой (Хитевой) ФИО2 (ою) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.