Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2022 от 02.02.2022

Мировой судья Ананенков А.П.

(дело №1-19/2021)                        УИД 32MS0032-01-2021-001546-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №10-2/2022

15 марта 2022 года            город Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Фединой А.О.,

старшего помощника прокурора прокуратуры Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

осужденного Буренкова В.В.,

защитника - адвоката Ромашиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Буренкова В.В. приговор мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Буренков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, с основным общим образованием, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 01.11.2012г. Щигровским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч. 1 ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 4 года лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 03.07.2017г. Жуковским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 06.09.2017г. Жуковским районным судом <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 03.07.2017г., в соответствии со ст.70 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 31.07.2020г. освобожден из ФКУ ИК-32 <адрес> по отбытии наказания;

- 24.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24.05. 2021 года, с отменой условного осуждения согласно ч.ч. 4 ст.74 УК РФ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мера процессуального принуждения в отношении Буренкова В.В. в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и применена в зале суда; приняты решения об исчислении срока наказания и о процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Буренков В.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством <данные изъяты>., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в середине 16-го часа, Буренков В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, умышленно, на почве неприязненных отношений к своей знакомой <данные изъяты> убийством. После чего повалив <данные изъяты> пол и не давая возможности подняться, правой рукой схватил ее за шею и пальцами руки стал сжимать ей горло, высказывая при этом слова угрозы убийством, причинив при этом <данные изъяты> повреждения в виде ссадин шеи. В результате действий Буренкова В.В., <данные изъяты>В., ощущая нехватку воздуха, не имея возможности убежать, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась их осуществления, испугавшись за свою жизнь.

В апелляционной жалобе осужденный Буренков В.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, полагает, что ему назначено слишком строгое наказание. Мировой судья не учел тех обстоятельств, что он признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшей <данные изъяты> Указывает, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Просил изменить обжалуемый им приговор и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывал, что при назначении Буренкову В.В. наказания обоснованно учтены все смягчающие обстоятельства, каких-либо новых, имеющих значение для дела обстоятельств, осужденным не указано. При наличии рецидива преступлений и неисполненного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному обоснованно отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. Вид и размер наказания, исправительное учреждение для его отбывания также определены верно.
В связи с этим просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Буренкова В.В. без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Буренков В.В., его защитник
Ромашина С.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании государственный обвинитель Тарасов О.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражении.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным
и справедливым. Уголовное дело в отношении Буренкова В.В. рассмотрено
в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела
в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер
и последствия такого ходатайства. Мировой судья, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия. Требования о проведении судебного заседания, постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, в процедуре,
не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Буренковым В.В. не оспаривается. Правовая оценка действиям Буренкова В.В. дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в апелляционной жалобе не оспаривается. Назначенное Буренкову В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья отнес признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, примирение сторон. Все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, учитывались мировым судьей при определении вида и размера наказания, иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осуждённым Буренковым В.В. не приведено. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Буренкову В.В., мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. При этом мировой судья, при назначении наказания учел, что подсудимый Буренков В.В., будучи судим за преступление средней тяжести и тяжкие преступления, в том числе против личности, на путь исправления Буренков В.В. не встал, напротив, через короткий срок после оглашения ДД.ММ.ГГГГ приговора мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, вновь совершил умышленное преступление против личности и ввиду этого не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ. Имеющиеся у осужденного непогашенные судимости указаны правильно, при определении вида и размера наказания, учтены в т.ч. влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая, что преступление совершено Буренковым В.В. после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание виновному обоснованно назначено с применением ч.ч. 4 и 6 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подсудимому назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.Оснований сомневаться в правильности принятого решения у суда апелляционной инстанции, не имеется. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, обстоятельствам дела и личности виновного, и вопреки доводам осужденного, оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из его осуждения при рецидиве преступлений. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буренкова В.в. осуждённого по ч.1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда.

Председательствующий                      Е.В. Орехов