Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-128/2022;) от 28.11.2022

Дело № 11-2/2023 (№ 11-128/2022)

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года                                                                                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                    Ташкиной В.А.,

при секретаре                                                                                   Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лахмановой Е. В. на решение мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 09.02.2022 по гражданскому делу № по исковому заявлению Лахмановой Е.В. к ФГУП «УЭВ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лахманова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП «УЭВ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать денежные средства в размере 8917 руб. в качестве возмещения расходов на покупку водонагревателя, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за период с 16.04.2021 по 17.01.2022 в размере 74 100 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование искового заявления было указано, что Лахманова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Горячее водоснабжение многоквартирного дома осуществляет ФГУП «УЭВ», обслуживающей организацией является ФГБУ «ЖКУ ННЦ». На протяжении длительного времени в межотопительный период в квартире истца и доме в целом температура горячей воды не соответствует установленным параметрам. Согласно актам осмотров, составленным с участием представителя ФГБУ «ЖКУ ННЦ» (№ б/н от 14.04.2021, № от 22.04.2021, № от 24.05.2021, № от 07.06.2021, № от 18.08.2021), по результатам проведенных измерений температура горячей воды составляет от 24 градусов до 38 градусов. Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.

ФГУП «УЭВ» как ресурсоснабжающая организация обязано обеспечивать соблюдение законодательства о надлежащем обеспечении потребителей горячей водой, не вправе ссылаться на невозможность исполнения обязательств. ФГУП «УЭВ» является монополистом, у истца отсутствует возможность заключить договор с иной организацией на поставку качественной коммунальной услуги – горячего водоснабжения.

Истцом направлены претензии ФГУП «УЭВ» (вх. № от 15.04.2021), ФГБУ «ЖКУ ННЦ» (вх. № от 16.04.2021), прокуратуру Советского района г. Новосибирска, ГЖИ НСО с требованием об устранении предоставления некачественной коммунальной услуги. Какие-либо меры по устранению некачественной услуги приняты не были.

11.05.2021 в адрес ФГУП «УЭВ» было направлено требование о безвозмездном предоставлении истцу в пользование нового водонагревателя, в удовлетворении требования было отказано.

В связи с изложенным истец была вынуждена за свой счет приобрести водонагреватель <данные изъяты> стоимостью 8917 руб. С претензией о возмещении данной суммы истец обратилась в адрес ФГУП «УЭВ» (вх. № от 18.08.2021) и ФГБУ «ЖКУ ННЦ» (вх. № от 18.08.2021), организации отказались возместить денежные средства, после чего истец обратилась в суд с данным иском.

09.02.2022 мировой судья по гражданскому делу № принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лахмановой Е.В. к ФГУП «УЭВ» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец не согласилась с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мировой судья, необоснованно отказывая в иске, исходил из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившим ущербом, при этом органы прокуратуры установили виновное лицо (ФГУП «УЭВ») по результатам проведения проверки по факту отсутствия в межотопительный период в квартире и доме в целом горячей воды, а приобретение истцом водонагревателя было вынужденной мерой, направленной на самозащиту нарушенного права на получение услуги надлежащего качества. Также в жалобе указано, что мировым судьей не дана оценка доказательствам, представленным истцом, при этом приняты во внимание доказательства, не являющиеся относимыми.

На основании изложенного, истец просит решение мирового судьи от 09.02.2022 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 22.06.2022 решение мирового судьи 3 судебного участка Советского района г. Новосибирска от 09.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лахмановой Е.В. без удовлетворения.

Лахманова Е.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой составила вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2022 апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 22.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Советский районный суд г. Новосибирска.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Лахманова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Лахмановой Е.В. – Немчинова С.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений по доводам жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «УЭВ» Давлетова Н.Ю., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Лахмановой Е.В. в связи с отсутствием для этого оснований, поддержала дополнительные возражения на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, письменных отзывов не предоставили.

Выслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда признается законным и обоснованным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также при наличии в решении суда исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных судом фактов.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что Лахманова Е.В. является собственником квартиры <адрес> и потребителем коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома <адрес> является ФГУП «УЭВ».

Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> является ФГБУ «ЖКУ ННЦ».

На протяжении длительного времени в межотопительный период в ее квартире и доме в целом температура горячей воды не соответствует установленным параметрам.

Согласно акта осмотра от 14.04.2021 в квартире истца № по <адрес> температура горячей воды составляет 30°С, температура на вводе в дом составляет 60°С.

Согласно акта обследования от 24.05.2021 в квартире истца № по <адрес> температура горячей воды составляет 24°С, температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности в ТК 12 – 72°С.

Согласно акта обследования от 07.06.2021 в квартире истца № по <адрес> температура горячей воды составляет 38°С, температура на вводе в дом составляет 56°С, температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности в ТК не измерялась.

Согласно акта обследования от 18.08.2021 в квартире истца № по <адрес> температура горячей воды составляет 28°С, температура на вводе в дом составляет 54°С, температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности в ТК не измерялась.

Таким образом, данными актами зафиксировано отклонение температуры воды от установленных требований в месте водоразбора, а также на вводе в дом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг, если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как следует из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», презюмируется наличие причинно-следственной связи между образовавшимися убытками, о возмещении которых предъявлен иск, и противоправным деянием, в ситуации, когда возникновение подобного рода убытков является обычным последствие (результатом) допущенного нарушения.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к ответственности лице.

По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия. При этом истец должен доказав причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителе» исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении № 1 к Правилам № 354 (пп. «д»).

Как следует из п. 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, одним из требований к качеству коммунальных услуг является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН. В силу п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не менее 60 градусов и не выше 75 градусов.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормы прекратили свое действие с марта 2021 года, поскольку постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены новые санитарные правила нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п. 84), и ответственность за совершение тех виновных действий, нарушений которых вменено в вину Управляющей компании, сохранена.

Согласно п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Местом водоразбора является место установки смесителя в жилом помещении (п. 7.1.8 СП 30.13330.2016. Внутренний водопровод и канализация зданий).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям указанным истцом.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Подпунктом 3 п. 4 ст. 17 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевойорганизации, либо в точке подключения (технологического присоединения) и бесхозяйной тепловой сети (ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно ч. 8 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (п. 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской от 16.04.2012 № 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находится на границе их сетей.

Нормы п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, определяют границу балансовой принадлежности как линию раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами оснований. В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Из пояснений представителя ответчика следует, что теплоснабжение МКД по <адрес> осуществляется ФГУП «УЭВ» через тепловые сети, находящиеся на балансе ООО «АкадемМедСтрой», которые непосредственно имеют балансовую границу с инженерными сетями оборудования общего имущества собственников МКД по <адрес>.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за тепловые сети между ФГУП «УЭВ» и ООО «АкадемМедСтрой» от 29.07.2015 точкой поставки по указанному договору определена наружная стена камеры № со стороны потребителя тепла для объектов 2021, 2022.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за тепловые сети между ФГУП «УЭВ» и ФГБУ «ЖКУ ННЦ» от 16.12.2020 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФГУ «УЭВ» и ООО «АкадемМедСтрой» определена точкой поставки как наружная стена камеры № со стороны тепловой камеры №, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «АкадемМедСтрой» и ФГБУ «ЖКУ ННЦ» определена точкой поставки как наружная стена здания со стороны источника тепла для объектов 2021, 2022, непосредственных границ балансовой принадлежности и ответственности по объектам 2021, 2022 между ФГУП «УЭВ» и ФГБУ «ЖКУ ННЦ» нет.

Сторонами согласована точка поставки ресурсов, граница ответственности ответчика определена сторонами при подписании акта. Доказательств иной точки поставки материалы дела не содержат, доказательства изменения точки поставки, ранее согласованной с застройщиком многоквартирных домов, отсутствуют, теплопровод не передавался ресурсоснабжающей организации, решения об этом в материалы дела не представлены, следовательно, схема подключения домов к тепловым сетям ответчика не изменилась. Непринятие обществом мер по передаче спорного теплопровода на баланс теплосетевой организации не обязывает теплосетевую организацию его содержать.

Таким образом, тепловая сеть от тепловой камеры (№) к жилым домам по <адрес> и <адрес>, а так же инженерные системы и оборудования, расположенные внутри многоквартирного дома и внутри квартиры, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 103 и п. 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация (ФГУП «УЭВ»), не осуществляющая обслуживание внутридомовых инженерных систем, она несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2021, которым отменено постановление, вынесенное ГЖИ НСО о привлечении ФГУП «УЭВ» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, ресурсоснабжающая организация ФГУП «УЭВ», даже в случае заключения прямых договоров с собственниками и пользователями помещений МКД, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных сетей и систем и несет ответственность за нарушение качества предоставления коммунального ресурса, возникшего на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации. Точки водоразбора в квартирах, как и инженерные системы, и оборудование, расположены внутри многоквартирных домов, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, их эксплуатационное обслуживание осуществляет по договору на возмездной основе управляющая организация ФГБУ «ЖКУ ННЦ». В соответствии с действующим законодательством РФ ФГУП «УЭВ» не обязано в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг вне границ балансовой ответственности, за обеспечение температурных параметров горячей воды надлежащего качества в точках водоразбора в квартирах (жилых помещениях) собственников и пользователей несет ответственность, обслуживающая по договору внутридомовые сети данного МКД управляющая организация (ФГБУ «ЖКУ ННЦ»).

Из представленных в материалы дела актов следует, что ФГУП «УЭВ» обеспечивает поставку ресурса (горячей воды) на границу эксплуатационной принадлежности, с температурой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», следовательно, обязанность по поставке коммунального ресурса с установленной нормативной температурой, исполнителем коммунальной услуги выполняется надлежащим образом. ФГУП «УЭВ» не несет бремени негативных последствий за содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, не обеспечивающим доставку ресурса (горячей воды) до потребителя, с установленной нормативной температурой. Ответчиком доказано, что причины понижения температуры в квартире истца происходит не в результате их виновных действий. Кроме того, в рамках требований закона ответчиком производится ежемесячный перерасчет за поставленную коммунальную услугу, что является предусмотренной законом мерой ответственности поставщика коммунального ресурса.

Представленный в материалы дела месячный отчет о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за период с 09.05.2021 по 20.09.2021 также не свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по горячему водоснабжению, поскольку в данном отчете зафиксирована температура горячей воды на вводе в дом , а не на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности, что также следует из пояснений представителя третьего лица ФГБУ «ЖКУ ННЦ».

Согласно запроса ФГБУ «ЖКУ ННЦ», направленного в Администрацию Советского района г. Новосибирска, в управлении ФГБУ «ЖКУ ННЦ» находятся многоквартирные дома по адресам <адрес> и <адрес>, которые подключены к наружным инженерным сетям с признаками бесхозяйности, а именно:

- тепловые сети от № до наружной стены здания МКД <адрес> со стороны тепловой камеры №;

- тепловые сети от № до наружной стены здания МКД <адрес> со стороны тепловой камеры №.

Из ответа Администрации Советского района г. Новосибирска ФГУП «УЭВ» по факту обращение по вопросу коммуникаций по <адрес>, имеющих признаки бесхозяйного имущества, следует, что 29.07.2021 совместно с МУП г. Новосибирска «<данные изъяты>» и ФГУП «УЭВ» выполнено обследование участка сети водоснабжения по указанному адресу. В настоящее время выполняются мероприятия в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от 16.05.2011 № «Об утверждении Порядка выявления бесхозяйных недвижимых вещей на территории города Новосибирска и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи». 03.08.2021 запланировано совместное с МУП г. Новосибирска «<данные изъяты>» и ФГУП «УЭВ» обследование сетей теплоснабжения по <адрес>.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу ч. 4 ст. 8, ч.ч. 5, 6 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.

Согласно ч. 6 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если снижение качества воды происходит на бесхозяйных объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и эксплуатирует такие бесхозяйные объекты, обязана не позднее чем через два года со дня передачи в эксплуатацию этих объектов обеспечить водоснабжение с использованием таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим требования к качеству горячей воды, питьевой воды, если меньший срок не установлен утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом планами мероприятий по приведению качества горячей воды, питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. На указанный срок допускается несоответствие качества подаваемой горячей воды, питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, за исключением показателей качества горячей води питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья, верно, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб у истца и имеется вина в снижении качества коммунальной услуги.

Также верно, определено, что доказательством вины ответчика по предоставлению коммунальной услуги ненадлежащего качества в ее квартиру не является постановление ГЖИ НСО от 14.07.2021, оно не имеет преюдициального значения по настоящему делу и не может служить доказательством вины ответчика.

Напротив, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2021 и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 являются относимыми доказательствами по данному делу, поскольку данные судебные акты касаются обстоятельств, являющиеся предметом доказывания по рассматриваемому делу.

Из решений Арбитражных судов следует, что жилищная инспекция не вправе требовать от ресурсоснабжающей организации соблюдения нормативов температуры горячей воды в точках водоразбора, если по договору инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирных домов и внутри квартир, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, как указал Арбитражный суд Новосибирской области в своем решении, из содержания оспариваемого постановления инспекции следует, что в вину предприятию вменено предоставление услуг ненадлежащего качества, тогда как в материалах административного дела зафиксирован лишь факт предоставления услуг ненадлежащего качества. Вопрос о причинах предоставления услуг ненадлежащего качества в ходе производства по делу об административном правонарушении контролирующим органом не исследовался. Административный орган не доказал нарушение заявителем требований Правил № 354.

Также в связи с изложенным не является доказательством вины ответчика в причинении убытков истцу факт привлечения заместителя главного инженера ФГУП «УЭВ» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, поскольку представление касалось соблюдения требований законодательства при снабжении горячим водоснабжением квартиры истца, измерение температуры произведено в месте водоразбора. При таких обстоятельствах, данное доказательство допустимым доказательством, подтверждающим доводы истца о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика.

Оценивая доводы истца о том, что ответчик является виновным лицом в предоставлении ей услуги по ГВС ненадлежащего качества и лицом, ответственным за причинение ей ущерба, поскольку ответчиком не обеспечена циркуляция ГВС в межотопительный период, также отклонены судом как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. И технических условий № от 18.07.2012 система водоснабжения МКД по <адрес> спроектирована и смонтирована по комбинированной схеме, то есть в отопительный сезон поставка потребителям горячей осуществляется по закрытой схеме через пластинчатый теплообменный аппарат. По окончании отопительного сезона горячее водоснабжение дома осуществляется по открытой схеме, без использования теплообменника, при непосредственном отборе теплоносителя на нужды ГВС из подающего трубопровода.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик не является лицом, ответственным за принятие решений о порядке сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитально строительства которых подключены к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения. ФГУП «УЭВ» не наделено полномочиями контроля за исполнением требований федерально законодательства в части перевода потребителей с открытой системы на закрытую схему теплоснабжения по горячему водоснабжения.

Из ответа ФГУП «УЭВ» по рассмотрению представления прокурора следует, что Приказом Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска от 20.10.2020 №-од создана рабочая группа по переходу на закрытую систему горячего водоснабжения на территории города Новосибирска с определением источников финансирования. Письмом от 10.11.2020 № (вх. № от 13.11.2020) начальник департамента Д.Г. проинформировал ФГУП «УЭВ» о том, что 10.11.2020 состоялось первое заседания рабочей группы. В зимний период циркуляция теплоносителя осуществляется через систему отопления потребителей. В межотопительный период ФГУП «УЭВ» сможет осуществить циркуляцию теплоносителя по тепловым сетям при переводе потребителей на закрытую систему горячего водоснабжения, то есть после проведения реконструкций в ИТП потребителей. Проводить реконструкцию за счёт собственных средств, предприятие не имеет возможности в виду того что деятельность предприятия является регулируемой, ограниченной предельным индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги и ИТП потребителей относится к зоне эксплуатационной ответственности ФГУП «УЭВ».

Из ответа ФГУП «УЭВ» в адрес ФГБУ «ЖКУ ННЦ» также следует, что согласно разработанному в 1959 году проекту системы теплоснабжения ННЦ СО РАН, горячее водоснабжение потребителей правобережной части Советского района предусмотрено по открытой схеме с непосредственным водоразбором из тепловой сети. В межотопительный период система теплоснабжения находится в статическом режиме, из-за отсутствия возможности осуществлять циркуляцию теплоносителя, через ИТП потребителей. Циркуляцию в межотопительный период, возможно, будет осуществлять при переводе потребителей на закрытую систему горячего водоснабжения.

Также мировым судьей, верно, указано, что не свидетельствует вопреки доводам истца о факте признания ответчиком вины в причинении ей ущерба предоставление ей перерасчета за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, несмотря на отсутствие общих границ, размер платы по услуге горячее водоснабжение рассчитывается исходя из фактических показаний приборов учета тепловой энергии с учетом температуры ГВС, зафиксированной общедомовым прибором учета. Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Кроме того, мировой судья обоснованно согласился с доводами ответчика, о том, что коммунальные услуги были оказаны истцу, перерасчет за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества также был предоставлен, в связи с этим избранный истцом способ защиты права в виде взыскания убытков по покупке водонагревателя не обеспечивает восстановление нарушенного права, поскольку истец не может быть поставлен в более выгодное положение, нежели то, в котором он должен был бы находиться при оказании ему коммунальных услуг по горячему водоснабжения надлежащего качества. Приобретение водонагревателя не восстанавливает права истца на поставку коммунальной услуги надлежащего качества, поскольку не влияет на изначальные правоотношения поставщик - потребитель.

Таким образом, принимая решение по существу спора, мировой судья обоснованное пришел к выводу, о том что, учитывая избранный истцом способ защиты права в виде взыскания убытков, учитывая приведенные нормы права, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении убытков. В свою очередь, ответчиком представлены доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба в виде несения расходов на приобретение водонагревателя. Представленные в материалы дела доказательства не устанавливают наличия виновных действий «ФГУП «УЭВ» и причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями (бездействием) ответчика ФГУП «УЭВ», повлекших причинение вреда Лахмановой Е.В. Требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа как производные от требований о взыскании денежных средств, также удовлетворению не подлежат.

Мировой судья значимые по делу обстоятельства установил правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не допустил.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 09.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лахмановой Е.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Ташкина В.А.