Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2022 от 23.03.2022

Копия                                         Дело № 1-452/2022

                                                                    УИД: 16RS0050-01-2022-003780-64

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 г.                                                                                     г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Нажмутдиновой К.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Девятеева А.Р., подсудимого Никонова Д.В., его защитника – адвоката Бикмуллина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Никонова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, судимого:

- 21 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 344 часа, наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

Никонов Д.В. 09 января 2022 года примерно в 18 часов 34 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил виноградосодержащий напиток Вермут сладкий объемом 1 литр стоимостью 451 руб. 78 коп. и виноградосодержащий напиток «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 602 руб. 25 коп., а всего на общую стоимость 1 054 руб. 03 коп., принадлежащие <данные изъяты> после чего Никонов Д.В., игнорируя требования работников магазина о возврате товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Никонова Д.В. <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 054 руб. 03 коп.

Подсудимый Никонов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний подсудимого Никонова Д.В., данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных им в ходе дознания (л.д. 43-47, 88-90), следует, что 09 января 2022 г. примерно в 12 часов он встретил мужчину по имени Свидетель №1, с которым они распили спиртное недалеко от <адрес>, ФИО3 решили вновь купить спиртное и для этого направились в сторону магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>. В этот момент он был уже сильно пьян. Войдя в помещение магазина он направился в сторону стеллажа с алкогольной продукцией, где у него возник умысел похитить бутылки со спиртным, так как у него уже не было при себе наличных денежных средств. Он взял с полок стеллажа бутылку Мартини Бьянко объемом 1 литр и бутылку Вермута Бьанко объемом 1 литр и направился в сторону выхода из магазина, не стал оплачивать за товар на кассовой зоне. Это увидела продавец, которая находилась за кассовой зоной недалеко от выхода из магазина, она побежала за ним, при этом кричала, чтобы он вернул товар. Уже находясь у выхода из магазина он открыл дверь и вышел с похищенными бутылками. Позади продавец магазина кричала, чтобы они вернули товар. Он увидел, что в руках у Свидетель №1 находятся несколько бутылок со спиртной продукцией и не знал на тот момент, что тот также похитил вышеуказанные бутылки со спиртным, понял это уже позже. Он что-то сказал девушке продавцу, уже не может вспомнить. ФИО3 девушка ушла в магазин, а они с Свидетель №1 ушли в один из дворов по <адрес>, где у <адрес> корпуса 1 они с Свидетель №1 распили спиртное, которое он похитил, не оплатив за товар. Находясь у данного дома их и задержали сотрудники полиции, также у него сотрудниками полиции была изъята похищенная им бутылка Мартини Бьянко объемом 1 л.

Вина Никонова Д.В., кроме признания им своей вины, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО10, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. 27-29), что 09 января 2022 года от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, ему стало известно, что двое неизвестных совершили открытое хищение спиртной продукции. В ходе просмотра видеоархива за 09 января 2022 года установлено, что в 18 часов 34 минут в помещении вошли двое молодых людей: Никонов и Свидетель №1. Войдя в помещение магазина они направились в сторону торговых стеллажей, где на полках выставлена алкогольная продукция. У данных стеллажей они разделились и подошли каждый к разным стеллажам, откуда взяли бутылки со спиртной продукцией и далее каждый по отдельности направился к выходу из магазина. ФИО3 побежала за мужчинами и стала требовать возвратить неоплаченный товар, но догнать и остановить их не смогла. Тем самым действиями Никонова Д.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 054 руб. 03 коп. Был похищен виноградосодержащий напиток Вермут сладкий объемом 1 литр стоимостью 451 руб. 78 коп. и виноградосодержащий напиток «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 602 руб. 25 коп. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания следующих свидетелей, давших показания в ходе предварительного расследования, которые также подтверждают вину Никонова Д.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-53) следует, что 09 января примерно в 12 часов он находился на <адрес>, где встретил мужчину по имени Дмитрий, с которым расписывали спиртные напитки, в ходе чего они с ним решили вновь купить спиртное и для этого направились в сторону магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>. Войдя в помещение магазина он направился в сторону стеллажа с алкогольной продукцией, Дмитрий также пошел к стеллажам. Находясь у данных стеллажей со спиртной продукцией у него возник умысел похитить бутылки со спиртным, так как у него уже не было при себе наличных денежных средств. Он взял с полок стеллажа несколько бутылок со спиртной продукцией и направился в сторону выхода из магазина. В этот момент он увидел, что Дмитрий также идет впереди него, но что у того было в руках он не видел. В этот момент он услышал, как продавец магазина вышла из кассовой зоны и направилась в их сторону, при этом кричала, чтобы он вернул товар. Уже находясь у выхода из магазина он открыл дверь и вышел с похищенными бутылками, вслед за ним стала выходить продавец. В этот момент он не удержал равновесие и упал на землю рядом со входом в помещение магазина. Дмитрий увидел это и помог ему подняться. Продавец стояла рядом и что-то кричала им о том, чтобы вернули товар, не слушая ее он встал и вместе с Дмитрием они ушли в один из дворов по <адрес>, где с Дмитрием распили спиртное, которое похитил он и как выяснилось тот также похитил спиртную продукцию, не оплатив за товар. Находясь у данного дома их и задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7 В.О. (л.д. 70-72) следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.34 в магазин зашли двое мужчин, она в это время обслуживала покупателя за кассой. Мужчины направились в отдел алкогольной продукции, расположенный рядом с кассовой зоной. Первый мужчина взял с полки одну бутылку мартини «Бъянко» объемом 1 л. и одну бутылку вермута «Бъянко» объемом 1 л., второй мужчина взял с полки 2 бутылки коньяка «Армянский» объемом 0,5 л., одну бутылку коньяка «Армянский 5 лет» объемом 0,5 л., после чего мужчины с данными бутылками спиртного, которые держали в руках, направились к выходу из магазина обходя кассовую зону. Увидев это она крикнула им вслед, мужчины ответили ему что-то невнятно. Мужчины шли к выходу из магазина, она вышла из-за кассы и побежала за ними, при этом кричала. В тамбуре магазина она догнала мужчину, который поскользнулся и упал на пол. В это время мужчина № был уже на улице, и увидев, что мужчина № упал, он стал что-то кричать и размахивать руками, но ударов ей при этом не наносил, т.к. она стояла за дверью в тамбуре магазина. Мужчина № встал, вышел из магазина, после чего они вдвоем убежали, в какую сторону она не заметила. Поняв, что она не сможет их задержать, она зашла в магазин и сообщила о случившемся администратору магазина, после чего вызвала сотрудников полиции.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых помимо прочих:

- протокол осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное в <адрес>, в ходе которого изъяты справка о стоимости товара от 09.01.2022г., DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности у <адрес> изъят похищенный товар, а именно бутылка «Мартини» объемом 1 литр (л.д. 17-18);

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 изъяты копия товарной накладной № Пр000199668 от 26.11.2021г., копия счет фактуры №-М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия товарной накладной № Пр000199668 от 26.11.2021г., копия счет фактуры №-М от 04.01.2022г., справка об ущербе за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб составляет 1 054 руб. 03 коп., DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, картонная коробка с пояснительной надписью, внутри которой находится напиток «Мартини Бьянко» 15% объемом 1 литр (л.д. 54-58), которые в последующем соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59, 60-65, 69).

Таким образом, вина Никонова Д.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, ФИО7 В.О., письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Никонова Д.В. виновным в совершении вмененного ему преступления.

Действия подсудимого Никонова Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Никонов Д.В. врачами психиатром и наркологом не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, и родственников; в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Никонова Д.В., суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, что преступление совершено в связи с употреблением алкоголя, а также признание самим подсудимым в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Никоновым Д.В. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, степени и характера его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели исправления Никонова Д.В. и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания ему в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения принудительных работ с учетом статьи 53.1 УК РФ.

Одновременно с указанным суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу в соответствии со статьей 73 УК РФ о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет назначенное наказание считать условным на испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на него исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания Никонову Д.В. положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Никонова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Никонову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никонову Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и письменные документы хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья	(подпись)	Р.Р. Гайфутдинов
Копия вернаСудья	Р.Р. Гайфутдинов