Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4541/2023 (2-7991/2022;) ~ М-5884/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-7991/2022

УИД 24RS0046-01-2022-007739-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> в сумме 571 400 руб., с процентной ставкой 22% годовых, сроком на 36 месяцев, согласно которому ответчик в качестве залогодателя передал банку – транспортное средство <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества составляет 572 000 руб. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на основании которой судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 14.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 07.12.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 396 336, 38 руб. 14.06.2022 г. ФИО11 совершило реорганизацию в ФИО12

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО13 взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца «ФИО14 действующая по доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

            Ответчик ФИО15 на рассмотрение дела не явился, не представил ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по рассмотрению дела, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска http://sverdl.krk.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок применения ст. ст. 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос N 4), согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.11.2019 г. между ФИО28 и ФИО29. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого банк обязуется выдать кредит в сумме 571 400 рублей на 36 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 2.1 индивидуальных условий кредитного договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства – <данные изъяты>

11.11.2019 года на сайте Федеральной нотариальной платы было размещено уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2019-004-192738-950 (л.д. 13).

Решением единственного акционера от 12.02.2021 г. № 80 ФИО27 переименовано в ФИО26

14.06.2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк» завершило реорганизацию в форме преобразования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. (18-20).

ФИО25, что согласно исполнительной надписи от 09.09.2021 г. <данные изъяты>, совершенное нотариусом нотариального округа города Омска ФИО22 с ответчика ФИО23 взыскана задолженность в пользу ФИО24 по кредитному договору в размере 533294,05 руб., из расчета: задолженность по основному долгу 477932,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 49026,46 руб., задолженность сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6334,80 руб. (л.д. 6). На основании данной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 301600/21/24029-ИП от 14.12.2021 г. (л.д. 8).

По состоянию 07.12.2022 года общая задолженность составила 396336,38 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита <данные изъяты> ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение приведенных выше норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также не представлено доказательств задолженности в ином размере, суд полагает возможным в счет кредитной задолженности обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО30

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п. 2.2 Индивидуальных условий кредитного договора, стороны согласовали залоговую оценочную стоимость транспортного средства в размере 572 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 572000 рублей.

ФИО31 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ФИО32 к ФИО33 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО34 паспорт транспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 572 000 рублей.

Взыскать в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 год.

Копия верна

Председательствующий                                            В.М. Беляева