Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2023 ~ М-2864/2023 от 09.06.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 07 августа 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.

При секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Сурикова И.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Каплина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой И. В. к Каплину С. В. о расторжении договора уступки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ермакова И.В. обратилась в суд с иском к Каплину С.В. о расторжении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова И.В. и Каплин С.В. заключили договор уступки права требования представления в собственность после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые ...,2,3 по ... и ... в мкр. Дзержинского района г. Волгограда, 1 этап. Многоквартирный жилой ..., строящегося на земельном участке площадью 15006 кв.м, с кадастровым номером - 34:34:030075:44 по адресу: город Волгоград, Дзержинский район, в юго-восточной части микрорайона 132, а именно однокомнатной ... общей площадью 37,2 кв.м, (в том числе с учетом площади балкона), расположенной на 13 этаже.

Также по договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию переходит право требования от ООО «ДомСтройИнвест», именуемого «должник», своевременного исполнения обязательств по выдаче документов, необходимых для регистрации права собственности на данную квартиру.

Как указано в договоре, право требование сторонами оценено в сумме 1413600 рублей, уплаченной истцом полностью наличными деньгами до его подписания.

ООО «ДомСтройИнвест» передал ООО «ИнвестГражданСтрой» право завершить строительство жилого комплекса «Чайка 2.0» (многоквартирный ... и ... в мкр, 132; Дзержинского района Волгограда) от «13» декабря 2017г. и уведомил Истца о том, что ООО «ИнвестГражданСтрой» теперь новый Застройщик МКД №... по ... и ... в мкр, 132 Дзержинского района Волгограда и соответственно на него возложено исполнение обязательств по Договору 42/0315 участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области (Определение по делу А12-43841/2017) была установлена обоснованность требования истца, Ермаковой И.В. к первоначальному Застройщику ООО «ДомСтройИнвест» о передаче истцу жилого помещения в виде однокомнатной ..., общей площадью 37,2 квадратных метров, расположенной на 13 этаже ... и ... в микрорайоне Дзержинского района города Волгограда и установлен размер произведенной Ермаковой И.В. оплаты 1413600 руб.

После ввода дома в эксплуатацию Истец обратилась ООО «ИнвестГражданСтрой» с требованием передать квартиру.

Новый Застройщик МКД, ООО «ИнвестГражданСтрой», отказал истцу в передаче квартиры, в следствии чего истец обратился в суд с требованиями обязать Застройщика передать истцу (дольщику) объект долевого строительства.

Решением Дзержинским районным судом г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... было отказано в удовлетворении иска Ермаковой И.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Ермаковой И.В. о возложении на ООО «ИнвестГражданСтрой» обязанности по передачи, Дзержинский районный суд г.Волгограда исходил из обстоятельств того, что в соответствии с нормой статьи 421 ГК РФ и положениями Федерального закона №...- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» на истца возложена обязанность представить доказательства оплаты застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства - Набатчиковым А.В., а также оплаты уступленного права требования квартиры последующими цессионариями. В виду отсутствия Ермаковой И.В. документа об оплате квартиры Набатчиковым А.В. у истца отсутствует право предъявления требований к ООО «ИнвестГражданСтрой» по возложению обязанности передать объект капитального строительства, после введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

На Ермакову И.В. возложена обязанность представить доказательства оплаты застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства - Набатчиковым А.В., а также оплаты уступаемого права требования квартиры последующими цессионариями.

Вместе с тем данная процессуальная обязанность стороной истца не выполнена, так как ответчиком не были переданы истцу документы, подтверждающие доказательства оплаты застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства Набатчиковым А.В.

При заключении оспариваемого договора цессии право требования квартиры, уступленное ответчиком истцу по договору, было зарегистрировано в реестре прав на недвижимость. Соответственно истец не мог разумно предвидеть фактическую невозможность реализовать право требования, полученное по оспариваемому договору, так как считал, что при регистрации сделок с недвижимостью проверяется как оплата правообладателям по регистрируемой сделке за недвижимость, так и уступаемых прав требований на неё.

Согласно п.6 Договора уступки прав требования, ответчик должен был передать истцу все документы удостоверяющие права требования к должнику. Ответчик передал истцу справку об отсутствии задолженности по выплате за приобретенное Ответчиком право требования. Первичных документов об оплате застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства Набатчиковым А.В. ответчик истцу не передал, в результате чего истец право требования не получил, что привело к существенному нарушению условий оспариваемого договора.

В связи с существенным нарушением условия п. 6 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ фактическое исполнение договора невозможно, истец не имеет право требования от застройщика квартиры, что подтверждено вступившими в силу решениями судов.

ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть уплаченные истцом ответчику 1413600 руб. На предложение ответчик отказался, ссылаясь на то, что тогда он сам попадает в аналогичную ситуацию, так как сам приобрёл право требования квартиры по договору цессии.

С учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый истцом Ермаковой И.В. и ответчиком Каплиным С.В.

Истец Ермакова И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Суриков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Каплиев С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ермакова И.В. и ответчик Каплин С.В. заключили договор уступки права требования представления в собственность после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые ...,2,3 по ... в мкр. Дзержинского района г. Волгограда, 1 этап. Многоквартирный жилой ..., строящегося на земельном участке площадью 15006 кв.м, с кадастровым номером - 34:34:030075:44 по адресу: город Волгоград, Дзержинский район, в юго-восточной части микрорайона 132, а именно однокомнатной ... общей площадью 37,2 кв.м, (в том числе с учетом площади балкона), расположенной на 13 этаже.

Также по договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию переходит право требования от ООО «ДомСтройИнвест», именуемого «должник», своевременного исполнения обязательств по выдаче документов, необходимых для регистрации права собственности на данную квартиру.

Как указано в договоре, право требование сторонами оценено в сумме 1413600 рублей, уплаченной Истцом полностью наличными деньгами до его подписания.

ООО «ДомСтройИнвест» передал ООО «ИнвестГражданСтрой» право завершить строительство жилого комплекса «Чайка 2.0» (многоквартирный ... и ... в мкр, 132; Дзержинского района Волгограда) от «13» декабря 2017г. и уведомил Истца о том, что ООО «ИнвестГражданСтрой» теперь новый Застройщик МКД №... по ... и ... в мкр, 132 Дзержинского района Волгограда и соответственно на него возложено исполнение обязательств по Договору 42/0315 участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-43841/2017 была установлена обоснованность требования истца Ермаковой И.В. к первоначальному Застройщику ООО «ДомСтройИнвест» о передаче ей жилого помещения в виде однокомнатной ..., общей площадью 37,2 квадратных метров, расположенной на 13 этаже ... и ... в микрорайоне Дзержинского района города Волгограда и установлен размер произведенной Ермаковой И.В. оплаты 1413600 руб.

После ввода дома в эксплуатацию истец обратилась ООО «ИнвестГражданСтрой» с требованием передать квартиру.

Новый застройщик МКД, ООО «ИнвестГражданСтрой», отказал истцу в передаче квартиры, в следствии чего истец обратился в суд с требованиями обязать застройщика передать истцу (дольщику) объект долевого строительства

Решением Дзержинским районным судом г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №... было отказано в удовлетворении иска Ермаковой И.В.

Разрешая спор об отказе в удовлетворении иска Ермаковой И.В. о возложении на ООО «ИнвестГражданСтрой» обязанности по передачи, Дзержинский районный суд г.Волгограда исходил из обстоятельств того, что в соответствии с нормой статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона №...- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» на Истца возложена обязанность представить доказательства оплаты застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства - Набатчиковым А.В., а также оплаты уступленного права требования квартиры последующими цессионариями; В виду отсутствия Ермаковой И.В. документа об оплате квартиры Набатчиковым А.В. у истца отсутствует право предъявления требований к ООО «ИнвестГражданСтрой» по возложению обязанности передать объект капитального строительства, после введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Справки об отсутствии задолженности по оплате договора долевого участи и оплате за уступку прав требований по договорам цессии переданных при регистрации сделок в регистрационное управление прав на недвижимость суд доказательством оплаты не посчитал.

Ермакову И.В. возложена обязанность представить доказательства оплаты застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства - Набатчиковым А.В., а также оплаты уступаемого права требования квартиры последующими цессионариями.

Вместе с тем, данная процессуальная обязанность стороной истца не выполнена, так как ответчиком не были переданы истцу документы, подтверждающие доказательства оплаты застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства - Набатчиковым А.В.

При заключении оспариваемого договора цессии право требования квартиры, уступленное ответчиком истцу по договору, было зарегистрировано в реестре прав на недвижимость. Соответственно истец не мог разумно предвидеть фактическую невозможность реализовать право требования, полученное по оспариваемому договору, так как считал, что при регистрации сделок с недвижимостью проверяется как оплата правообладателям по регистрируемой сделке за недвижимость, так и уступаемых прав требований на неё.

Согласно п.6 Договора уступки прав требования, ответчик должен был передать истцу все документы удостоверяющие права требования к должнику. Ответчик передал истцу справку об отсутствии задолженности по выплате за приобретенное ответчиком право требования. Первичных документов об оплате застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства - Набатчиковым А.В. Ответчик истцу не передал, в результате чего истец право требования не получил, что привело к существенному нарушению условий оспариваемого договора.

В связи с существенным нарушением условия п. 6 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ фактическое исполнение договора невозможно, истец не имеет право требования от застройщика квартиры, что подтверждено вступившими в силу решениями судов.

ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть уплаченные истцом ответчику 1413600 руб. На предложение ответчик отказался.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком полностью исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

Так как факт заключения между сторонами договора цессии (уступки права требования), его исполнение истцом были подтверждены в ходе производства по делу, в то время как документов об оплате застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства - Набатчиковым А.В. и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлены не было, что является существенным нарушением условий соглашения и основанием для его расторжения, суд полагает что имеются предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора - неисполнение условия договора, следовательно договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермаковой И. В. к Каплину С. В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермаковой И. В. к Каплиным С. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева