Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7464/2022 от 01.07.2022

УИД 03RS0003-01-2022-000128-62

Дело № 2-7464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности ФИО10,

ответчиков ФИО4, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О.В. обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.32 на проезжей части ул. Октябрьской Революции <адрес> г. Уфы, ФИО4 управляя а/м ФИО1 гос. номер № нарушив правила дорожного движения допустил столкновение с а/м Хендай Солярис гос. номер № под управлением ФИО5

В результате ДТП, пассажирка а/м ФИО1 О.В., которая находилась в автомобиле в качестве пассажира такси, получила травмы в виде сотрясения головного мозга и ушибов. Судебно-медицинская экспертиза не проводилась. ФИО1 О.В. считает, что ответственность за возмещение морального вреда должен нести также и собственник а/м ФИО1. который использовался в качестве такси.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение последствий дорожной травмы в ГБУЗ РБ ГКБ № и в Поликлинике № г. Уфы, согласно листкам нетрудоспособности. Участники ДТП материальной и иной помощи не оказали, моральный вред не возместили.

ФИО1 О. В. в данном ДТП получила психологическую травму, продолжительное время восстанавливалась, была ограниченна ее трудоспособность. Оценивает, компенсацию морального вреда в сумму 180 000 руб..

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ФИО4 в размере 70000 руб., почтовые расходы 832 руб., с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., с ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 О. В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абзац первый пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесенными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:32 час. на проезжей части ул. Октябрьской революции, <адрес> г. Уфы, ФИО4, управляя автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак С250МА 102, нарушив п.13.8 правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Постановлением №18810002180002273574 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ привлечен к административной ответственности.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 07.10.2022 указанное постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, установлена вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, ФИО1 О.В., которая находилась в автомобиле в качестве пассажира такси получила травмы в виде сотрясения головного мозга и ушибов, что подтверждается представленными в материалы дела: выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от10.08.2021, справкой№ 1327от01.11.2021, справкой№ 371от11.07.2021, листками нетрудоспособности, дубликатом медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях№ 97932.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что собственником автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак С250МА 102, является ФИО2.

Между тем, причинитель вреда ФИО4, в момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ответственным за возмещение вреда является ФИО4, поскольку владел источником повышенной опасности на законном основании.

Оснований для возложения ответственности на ФИО2, ФИО5 не имеется, поскольку по общему правилу возмещение вреда возлагается на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда ФИО8, исходя из требований ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий в связи с перенесенной физической травмой, причинением вреда здоровью, в связи с чем истец находилась на лечении, испытывала физические боли, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 832 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в размере 300 руб. с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 832 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 О.В. к ФИО4 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 О.В. к ФИО2, ФИО5 – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 года.