Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-793/2022 от 22.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-793/2022

г. Уфа                                                                              01 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимовой А.Р. на постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору (далее – должностное лицо) Ахмадеева Р.Р. № 26 от 13 апреля 2022 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимовой АР,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Ахмадеева Р.Р. № 26 от 13 апреля 2022 г. Хакимова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1           ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2022 г. постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору (далее – должностное лицо) Ахмадеева Р.Р. № 26 от 13 апреля 2022 г. изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Хакимова А.Р. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

    Хакимова А.Р., должностное лицо Ахмадеев Р.Р. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон «О пожарной безопасности»).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в период проведения                                         (с 17 по 19 января 2022 г.) внеплановой выездной проверки в отношении используемого на праве собственности Хакимовой А.Р. объекта защиты: нежилых помещений подвального этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адрес, по решению о проведении внеплановой выездной проверки №... от 23 декабря 2021 г. главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО, согласованном с прокуратурой адрес, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, а именно:

1.	При проведении проверки техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, и результаты пусконаладочных испытаний систем противопожарной защиты, а также журнал эксплуатации систем противопожарной защиты с внесенной информацией о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, не представлены.	ст. 5, 53, 54, 83, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», т. 1, 2                     СП 3.13130.2009, таб. 1 (раздел 11)               СП 486.131150012020, прил. А4, таб. А1 СП 5.13130.2009
2.	Отсутствуют планы эвакуации людей в случае возникновения пожара (при проведении проверки, планы эвакуации людей при пожаре, размещенные на видных местах, отсутствуют).	п. 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                                 16 сентября 2020 г. № 1479
3.	Из подвальных помещений отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре без естественного освещения. Помещения предназначены для постоянного пребывания людей (Ф 4.3 офисы).	п. 7.2, п. 8.5 СП 7.13130.2009,                         п.п. 7.2, 7.3, 8.5 СП 7.13130.2013
4.	Из помещений подвального этажа отсутствует второй эвакуационный выход.	ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ п. 4.2.7, 4.2.9                        СП 1.13130.2020, п. 6.13*                            СНиП 21-01-97, п. 4.2.1 СП 1.13130.2009

Установив нарушения обязательных требований пожарной безопасности, должностным лицом Ахмадеевым Р.Р. в отношении                 Хакимовой А.Р. 21 января 2022 г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хакимовой А.Р. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения Хакимовой А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается: решением о проведении внеплановой выездной проверки №... от                        23 декабря 2021 г.; решением заместителя прокурора адрес о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от                     24 декабря 2021 г.; актом выездной проверки №... от 19 января 2022 г.; протоколом об административном правонарушении №... от                            21 января 2022 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 ноября 2021 г., согласно которой правообладателем (собственником) нежилых помещений повального этажа многоквартирного жилого дома по адрес, является Хакимова А.Р., и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы судьи о доказанности вины Хакимовой А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4                    КоАП РФ, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание особую значимость охраняемых законом общественных отношений в области обеспечения пожарной безопасности и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное Хакимовой А.Р. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Хакимовой А.Р. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хакимовой А.Р. нарушен не был.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Ахмадеева Р.Р. № 26 от 13 апреля 2022 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимовой АР оставить без изменения, жалобу Хакимовой А.Р. - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

        Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                        М.Ф. Ахметов

Справка: судья Чирухина Е.В.