Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1027/2022 от 02.06.2022

                УИД: №                                                          Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                              20 сентября 2022 года

            Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

            председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

            при секретаре ФИО2,

            с участием представителей ООО «Забота» ФИО3, ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к АНО межрайонный центр социального обслуживания населения «Забота» о признании незаконным бездействие, обязании осуществить государственную регистрацию сведений,

установил:

ООО «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к АНО межрайонный центр социального обслуживания населения «Забота» (далее – АНО ЦСОН «Забота» о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от регистрации в ЕГРЮЛ сведений об участниках (учредителях) ФИО1 и ООО «Партнер», обязании ответчика осуществить государственную регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об участниках (учредителей) ФИО1 и ООО «Партнер».

Определением Арбитражного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № дело передано в Верховный Суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Истец ООО «Партнер», будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

            Ответчик АНО межрайонный центр социального обслуживания населения «Забота» направил своих представителей ФИО3 и ФИО4, которые возражали против иска, указав, что последующим решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отменено, просили прекратить производство по делу в части требований по ФИО1, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ООО «Партнер» действовать от её имени.

Третьи лица: ФИО1, ФИО6, АНО «Центр по предоставлению услуг в сфере социальной защиты населения» в лице ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Минюста России по Республике Коми в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть назначенное дело без участия представителя Управления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд в заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (в иске указано ДД.ММ.ГГГГ) принято решение ввести в состав учредителей АНО ЦСОН «Забота» ФИО1 и ООО «Партнер».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование требований указал, что ООО «Партнер» на основании протокола от № от ДД.ММ.ГГГГ является учредителем АНО ЦСОН «Забота», заявление о выходе из состава учредителей (участников) истец не совершал, однако ответчик уклоняется от внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений учредителях (участниках) ООО «Партнер» и ФИО1

Указанное исковое заявление ООО «Партнер» содержит, в том числе, требования о признании незаконным бездействия АНО ЦСОН «Забота», выразившегося в уклонении от регистрации в ЕГРЮЛ сведений об участнике ФИО1, и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об учредителе ФИО1

Таким образом, фактически истцом ООО «Партнер» заявлены требования в интересах ФИО1

Между тем, какие-либо документы, подтверждающие наличие у истца права действовать от имени и в интересах ФИО1, а также свидетельствующие о наличии ее волеизъявления на подачу настоящего искового заявления к иску не приложены.

На основании абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая, что ООО «Партнер» предъявлен иск в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, которому не предоставлено такое право, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований ООО «Партнер» о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от регистрации в ЕГРЮЛ сведений об участниках (учредителях) ФИО1, обязании ответчика осуществить государственную регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об участниках (учредителей) ФИО1

Руководствуясь статьями 134, 220-221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Партнер» к АНО межрайонный центр социального обслуживания населения «Забота» в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от регистрации в ЕГРЮЛ сведений об участниках (учредителях) ФИО1, обязании ответчика осуществить государственную регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об участниках (учредителей) ФИО1.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                            Е.Н. Попкова

Копия верна                        Е.Н. Попкова