Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2024 ~ М-774/2024 от 28.05.2024

Гр.д. № 2-960/2024

УИД 56RS0007-01-2024-001407-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 августа 2024 года          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Никитину Никите Юрьевичу о возмещении ущерба,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Никитину Н.Ю., указывая на то, что 19 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Оренбургская область, г.Бугуруслан, ул.Комсомольская, д.100 с участием <данные изъяты>, собственник Мосяков Дмитрий Николаевич, управлял он же и <данные изъяты>, собственник Федоров Данил Дмитриевич, управлял Никитин Н.Ю. <данные изъяты>, в нарушение требований ПДД РФ допустил наезд на т/с <данные изъяты>.

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителя с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <данные изъяты>.

Потерпевшим в данном ДТП является Мосяков Д.Н. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший Мосяков Д.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 83504 руб.

Согласно договору ОСАГО Никитин Н.Ю. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, Никитин Н.Ю. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просили взыскать с Никитина Н.Ю. в их пользу сумму убытков в размере 83504 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705,12 руб.

Протокольным определением суда от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мосяков Д.Н., Федоров Д.Д.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Оренбургская область, г.Бугуруслан, ул.Комсомольская, д.100 с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Мосякова Д.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Никитина Н.Ю., собственником автомобиля являлся Федоров Д.Д.

Согласно материалам проверки по факту ДТП, 19 августа 2023 года в 1 час.00 мин. напротив дома №100 по ул.Комсомольская г.Бугуруслана водитель Никитин Н.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, которым до остановки управлял Мосяков Д.Н. Определением ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» от 19 августа 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Никитин Н.Ю.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, выполненным 11.09.2023 года экспертом АВС экспертиза ФИО5, и в акте осмотра транспортного средства от 15.09.2023 года, выполненным представителем САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая потерпевший Мосяков Д.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 21 сентября 2023 года, размер страхового возмещения определен в размере 83504 рублей. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена САО ВСК на счет Мосякова Д.Н. платежным поручением № 341675 от 25.09.2023 года.

Судом также установлено, что Никитин Н.Ю. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> будучи не вписанным в полис ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19 августа 2023 года. Указанным постановлением Никитин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 30 августа 2023 года.

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании с Никитина Н.Ю. в порядке регресса уплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика Никитина Н.Ю. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705,12 руб., подтвержденные платежным поручением № 6316 от 16 мая 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83504 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2705,12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.