Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2024 от 03.05.2024

копия                                                             №

номер дела в суде первой инстанции №

номер дела в суде апелляционной инстанции №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2024 года                                   г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу товарищества собственников жилья «Радуга» на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Радуга» обратилось к мировому судье судебного участка № по Альметьевскому муниципальному району с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника помещения № в многоквартирном <адрес> задолженности за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, тепловую энергию, водоотведение, отопление, содержание и ремонт общего имущества, обращение с ТКО и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 274 276 руб. 14 коп., пенив размере 156 333 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3 753 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ТСЖ «Радуга» о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Радуга» выражая несогласие с определением мирового судьи, просит указанное определение отменить.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Как установлено пунктом 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа местом нахождения имущества должника является помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из обжалуемого определения, мировым судьей установлено, что правообладателем квартиры по указанному адресу является: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно адресной справке ОВМ отдела МВД России по <адрес> ФИО1 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Таким образом, указанный заявителем адрес не является почтовым адресом и местом регистрации должника, в связи с чем, суд лишен возможности направить судебный приказ должнику, а должник его получить.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Указанный вывод мирового судьи основан на правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, мировой судьи, давая оценку возможности рассмотрения заявления в порядке приказанного производства, пришел к верному выводу, что отсутствуют основания для вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья «Радуга» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан     (подпись)                                   Михеева Л.Н.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                            Михеева Л.Н.