Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2023 ~ М-205/2023 от 26.01.2023

                             Дело № 2-522/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000335-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                         г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Анастасии Викторовны к Одинцову Денису Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Одинцову Д.К., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 04 апреля 2021 года в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 04 апреля 2021 года между ней и ответчиком Одинцовым Д.К. был заключен договор займа посредством оформления долговой расписки в получении денежных средств. Согласно условиям договора займа, Одинцов Д.К. получил от нее денежную сумму в размере 400 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до 05 апреля 2022 года. Заем выдавался на год без взимания процентов. Передача денежных средств в сумме 400 000 рублей подтверждается распиской от 04 апреля 2021 года. Однако в установленный срок ответчик сумму долга не вернул, на устные требования о добровольном возврате долга не реагировал. Ответчику было направлено письменное требование о возврате суммы займа, которое также осталось без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание истец Захарова А.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца.

Ответчик Одинцов Д.К. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела не явился, об уважительности причин своей неявки в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывая, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 04 апреля 2021 года между Захаровой А.В. и Одинцовым Д.К. заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчиком написана расписка. В соответствии с условиями займа Захарова А.В. передала Одинцову Д.К. денежные средства в качестве займа в сумме 400 000 рублей, а Одинцов Д.К. обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 04 апреля 2022 года.

В подтверждение фактического получения займа Одинцовым Д.К. была выдана расписка в получении денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из текста расписки от 04 апреля 2021 года следует, что заемщик получил от Захаровой А.В. денежную сумму в размере 400 000 рублей и обязался вернуть сумму займа не позднее 04 апреля 2022 года. Текст расписки и факт получения денежных средств подтверждается подписью Одинцова Д.К.

Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней Одинцову Д.К., в ходе рассмотрения дела не были оспорены.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что Захаровой А.В. представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, а также факт передачи Одинцову Д.К. денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Как следует из содержания искового заявления, невозвращенная сумма займа составляет 400 000 рублей, что определено судом из имеющихся в материалах дела доказательств, и по существу сторонами не оспаривается.

Ответчиком доказательств возврата долга в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Одинцов Д.К. не воспользовался предусмотренными ст. 56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности вышеуказанного договора не обращался.

Учитывая, что заключение договора займа и передача денежных средств подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств возврата полученных денежных средств не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика Одинцова Д.К. в пользу истца Захаровой А.В. денежных средств по договору займа от 04 апреля 2021 года в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Захаровой А.В. о взыскании с Одинцова Д.К суммы долга по договору займа в размере 400 000 рублей удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика Одинцова Д.К.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Захаровой Анастасии Викторовны к Одинцову Денису Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Одинцова Дениса Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № № в пользу Захаровой Анастасии Викторовны сумму задолженности по договору займа от 04 апреля 2021 года в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года)

Судья Ю.В. Курбанова