Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10293/2022 от 22.08.2022

Судья: Щелкунова Е.В. адм.дело № 33а-10293/2022

(№ 2а-3281/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А., Чемерисовой О.В.,

при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июля 2022 г. по административному делу № 2а-3281/2022 по административному исковому заявлению Приказчиковой В.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, первому заместителю Главы г.о. Самары Василенко В.А. о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца Фоминой И.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Баевой В.Р. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Приказчикова В.Ю. обратилась в суд к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самары с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска, указала, что 6.12.2021 в Департамент управления имущества г.о. Самары через МФЦ подано заявление о постановке на учет для предоставления помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

22.01.2022 с нарушением сроков оказания муниципальной услуги пришло извещение № от 20.01.2022 г. о том, что отказано в принятии на учет в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, согласно распоряжению первого заместителя главы г.о. Самары от 18.01.2022г. №. Какие именно документы в извещении не указано.

Неоднократно направлялись запросы в ДУИ г.о. Самары, Администрацию г.о. Самары о предоставлении информации о причинах отказа, предоставлении распоряжения, но ответов, объясняющих отказ, не получено.

09.02.2022 в Ленинский районный суд г. Самары был подан гражданский иск к ДУИ г.о. Самары о признании отказа необоснованным и признании права на постановку на учет.

Суд определением обязал предоставить материалы по обращению истца о постановке на учет и копию учетного дела.

18.04.2022 в суд поступило ходатайство от ДУИ г.о. Самары с приложением заявления от 07.04.2022 и обоснованием о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий.

Административный истец считает, что заявление от 06.12.2021 не рассматривалось, должностными лицами ДУИ г.о. Самары сделана формальная отписка об отсутствии документов без указания каких-именно.

Бездействие административного ответчика нарушает права, свободы и законные интересы истца. Должностными лицами ДУИ г.о. Самары нарушено право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ссылаясь на обстоятельства, административный истец просил суд признать бездействие должностных лиц Департамента управления имуществом г. о. Самары при рассмотрении заявления от 06.12.2021 и не обосновании отказа незаконным. Обязать Департамент г.о. Самары поставить на учет Приказчикову В.Ю. и ее несовершеннолетнюю дочь на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Возложить на административного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме триста рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11 июля 2022 г. постановлено: «Административные исковые требования заявлению Приказчиковой В.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самары при рассмотрении заявления Приказчиковой В.Ю. от 06.12.2021 г., выразившееся в принятии необоснованного отказа по заявлению.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары устранить допущенное нарушение прав Приказчиковой В.Ю. и рассмотреть заявление Приказчиковой В.Ю. по существу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самары в пользу Приказчиковой В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.» (л.д. 29-34).

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 41-43).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Приказчиковой В.Ю. по доверенности Фомина И.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Баева В.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2021 г. в Департамент управления имущества г.о. Самары Приказчиковой В.Ю. было подано заявление о постановке на учет для предоставления помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В ответ на указанное заявление в адрес административного истца поступило извещение № от 20.01.2022 г., в котором указано, что согласно распоряжению первого заместителя главы г.о. Самары от 18.01.2022 г. № административному истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 2 человека, в том числе дочь Приказчикова Е.А., в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 4 ст. 52 ЖК РФ.

Изучив содержание вышеуказанного ответа (извещения), суд пришел к выводу о том, что ответ на заявление Приказчиковой В.Ю. по поставленному вопросу является немотивированным, необоснованным, поскольку не содержит конкретные разъяснения по существу заявления. В ответе (извещении) указана лишь ссылка на номы закона, предусматривающие требования к предоставлению документов, без конкретного указания, какая именно обязанность не исполнена заявителем в данной части, какие именно документы не предоставлены. Ответ является формальным и не может быть признан судом соответствующим закону.

Заявление Приказчиковой В.Ю. фактически не рассмотрено по существу, поскольку в тексте оспариваемого ответа (извещения) не имеется сведений о рассмотрении заявления административного истца.

Какие либо запросы, исследование документов в период рассмотрения обращения административным ответчиком не предпринималось, материалы дела не содержат данных сведений.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что требования административного истца о признании незаконным бездействия Департамента управления имуществом г.о. Самары при рассмотрении заявления, выразившееся в принятии необоснованного отказа по заявлению Приказчиковой В.Ю. подлежат удовлетворению.

Между тем, указал, что требования административного истца об обязании Департамента управления имуществом г.о. Самары поставить на учет Приказчикову В. Ю. и ее несовершеннолетнюю дочь на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти. Вопрос о постановке на учет Приказчиковой В.Ю. и ее дочери был предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Самары, и судом вынесено решение.

Решением Леонинского районного суда г. Самары от 06.06.2022 постановлено: «Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары признать Приказчикову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи 2 человека, с дочерью ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемые по договорам социального найма.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара поставить Приказчикову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи 2 человека, с дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемые по договорам социального найма.» Решение вступило в силу 07.10.2022. Судом установлено, что основанием для отказа, явилось то обстоятельство, что административный ответчик посчитал, что административный истец намерено ухудшил свои жилищные условия. Однако, в настоящем деле не имеется допустимых и достоверных доказательств, которые позволили бы административному ответчику прийти к данному выводу, таким образом, выводы о формальности и не соответствии закону ответа верный и обоснованный.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, судебной коллегией отклоняются.

По общему правилу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из материалов дела административным истцом заявлены требования к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, расположенном по адресу: <адрес>).

Согласно доверенности (л.д. 17) Приказчикова В.Ю. на 19.01.2021 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>).

Исходя из приведенных выше положений процессуального законодательства, Приказчикова В.Ю. имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением как по месту нахождения Департамента – в Ленинский районный суд г. Самары, так и по своему месту жительства - в Промышленный районный суд г. Самары.

Поскольку при обращении в Промышленный районный суд г. Самары административный истец воспользовалась своим правом об альтернативной подсудности, то с учетом ее права выбора административное исковое заявление правомерно рассмотрено Промышленным районным судом.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения о частичном удовлетворении административного иска Приказчиковой В.Ю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: