Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2023 от 28.02.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года

Подольск городского суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 301 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП г.о. Подольск «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19112 руб. 69 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 44 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 766 руб. 28 коп., почтовые расходы 227 руб. 44 коп..

В исковом заявлении истец указал, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск <адрес>, и имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Несмотря на неоднократные предупреждения об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, долг до настоящего времени не погашен и продолжает увеличиваться.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые требования удовлетворены частично. Исковые требования удовлетворить частично. С ФИО1 в пользу МУП г.о. Подольск «Служба единого заказчика» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 13897 руб. 05 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 44 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 557 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 227 руб. 44 коп., всего взыскать денежных средств 14726 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с МУП г.о.Подольск «Служба единого заказчика» на МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск (л.д. 163-164).

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой он просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ссылаясь на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также вынесенным при неправильном применении норм материального права по следующим основаниям (л.д. 101).

ФИО1 пояснил, что задолженности не имеется, поскольку никаких договоров с МУП СЕЗ не заключал, все выставленные платежки не законные. Он не находится в правовом поле Российской Федерации, так как является гражданином СССР. Все услуги ЖКХ должны оплачиваться из бюджета через Муниципалитет. Считает действия МУП СЕЗ по начислению платы гражданам незаконными. Пока он этого не знал, обращался к истцу за рассрочкой и начал погашать долг, оплаты производил больше чем начислено, то есть в счет текущих платежей плюс долг, по устной договоренности. Сейчас обратил внимание, что все денежные средства идут на коммерческие счета, затем транзитом в офшоры, узнав, что это за организация и у них отсутствует договор с Муниципалитетом перестал вносить плату.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, признает апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги (то есть плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 154-155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> мкр. Климовск <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией МУП «СЕЗ».

Истец указал, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Несмотря на неоднократные предупреждения об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, долг до настоящего времени не погашен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 19156,99 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 766,28 руб..

Принимая во внимание доказательства ответчика о частичном погашении задолженности из произведенных им платежей за март, май и июнь, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворении, что с учетом перерасчета составляет 13897 руб. 05 коп. (начислено за март 1686,33 оплачено 2179, 23, в счет долга 492, 90, начислено за май 1240,39 оплачено 3361,14, в счет долга 2120,75, начислено за июнь 627,30 оплачено 3229,29, в счет долга 2601,99) (задолженность 19112,69 - оплачено 5215,64).

Доводы ответчика о необходимости управляющих компаний, осуществляющих эксплуатации жилищного фонда, заключать договора с местным самоуправлением для оплаты все жилищно-коммунальных услуг из бюджета, основаны на верном толковании нормативных актов и противоречат действующему законодательству.

Имеющаяся задолженность у ответчика перед МУП «СЕЗ» до настоящего времени не погашена и материалами дела наличие задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени с достоверностью подтверждено, требования о взыскании образовавшейся задолженности, с учетом произведенных платежей, и пени с ответчика в пользу истца соответствует вышеприведенным требованиям ЖК РФ.

В соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги на лицевой счет № не производилась с него подлежит взыскать пени в размере 44, 30 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 557 руб. 65 коп., а также расходы по направлению копии искового заявления - почтовые расходы в размере 227 руб. 44 коп..

Анализируя представленные в дело доказательства, суд находит, что мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства, оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ при данных обстоятельствах, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 301 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МУП «ЖПЭТ №» г.о. Подольск к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени – без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья                                                                        Н.<адрес>