Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2023 ~ М-339/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-452/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-000780-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 26 июня 2023г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

участием в деле: истца Аникиной Е.А., её представителя – адвоката Юртайкина И.Е., действующего на основании ордера №339 от 18.04.2023 года,

ответчика - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

представителя ответчика: Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Кеняйкиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 14.04.2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Аникина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 21.07.2021 года между Аникиной Е.А. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, согласно условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 804 878 руб. 05 коп. на срок 60 месяцев под 11,90% годовых.

Одновременно с кредитным договором ею был заключен договор страхования жизни и здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Страховая премия составила 144 878 руб. и была включена в сумму кредита и оплачена страховщику единовременной суммой.

02.02.2023 г ею были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности заемщика.

За время действия договора страхования у истца отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая обращений за возвратом страховой премии, в связи с чем, истец 06.02.2023 года обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате страховой премии при полном досрочном погашении кредита. Однако не получила на него ответа.

Указывает, что поскольку страховая премия вошла в сумму кредита, договор страхования заключен на тот же срок, что и кредитный договор, истец одномоментно стала как потребителем банковской услуги, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

Поскольку договор страхования носит обеспечительный характер, заключен между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, следовательно, при обращении истца к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, ответчик обязан возвратить истицу денежные средства в сумме равной страховой премии, уплаченной страховщику по договору страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемых пропорционально времени, в течение которого истец являлась застрахованным лицом по договору страхования, что ответчиком сделано не было.

Указывает, что срок страхования по договору составляет 60 месяцев, договор страхования вступает в силу с даты оплаты страховой премии в полном объеме, то есть срок страхования с 21.07.2021 года по 21.07.2026 года, что составляет 1 826 дней. Истец обратилась 06.02.2023 года с заявлением о возврате страховой премии, что составляет 559 дней. Следовательно, неиспользованный период составляет 1 267 дней и возврату подлежит часть страховой премии уплаченной по договору в размере 100 526 руб.

На основании изложенного, просит:

-расторгнуть договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 21.07.2021 года, заключенный между Аникиной Е.А. и ответчиком - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»

-взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 100 526 руб.,

- неустойку за период с 03.03.2023 по 30.03.2023 года, в размере 578 руб. 37 коп., исходя из суммы 100 526 руб., а также за период с 31.03.2023 года – даты подачи искового заявления по дату вынесения судом решения по делу, и по дату фактического возврата долга,

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,

-взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящее судебное заседание истец Аникина Е.А. не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием своего представителя - адвоката Юртайкина И.Е.

В судебном заседании от 31.05.2023 года истец Аникина Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что при заключении вышеуказанного кредитного договора, она действительно давала согласие на заключение договора страхования, сроком на 60 месяцев, оплатив страховую премию, однако при этом, сотрудником Банка ей не было доведено до сведения, что она может отказаться от его заключения. Не направляла она заявления об этом в Банк и в течение 14 дней, поскольку не знала о периоде охлаждения и была уверена, что при погашении кредита, договор страхования также прекратит свое действие.

Пояснила также суду, что, при заключении кредитного договора, сотрудниками банка устно было ей разъяснено, что необходимо заключить вышеуказанный договор страхования, она подумала, что иначе кредит мог бы быть ей и не одобрен, заключила данный договор страхования, за что и была уплачена страховая премия. При этом ей никто не разъяснил, что она имеет право в течение 14 дней отказаться от его заключения.

С письменным текстом кредитного договора она ознакомилась лишь после того, как погасила кредит. При заключении же кредитного договора, она его не читала, но подтвердила, что согласилась с условиями в нем содержащимися, проставив в отделении банка необходимые отметки при получении смс-уведомлений на номер своего телефона. В том числе, дала согласие на заключение с ней кредитного договора, во избежание отказа со стороны Банка в выдаче кредита. Полагает, что для этого имелись основания, так как выгодоприобретателем по договору страхования является Сбербанк. Просила ее исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 31.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца – адвокат Юртайкин И.Е. доводы своего доверителя поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк – Кеняйкина Ю.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснила, что незаключение договора страхования, никоим образом бы не отразилось на заключении кредитного договора, на его условия, сроки, процентные ставки. Данные договора между собой не взаимосвязаны. Клиент Банка – истец Аникина Е.А. сама дала согласие на заключение договора страхования, подписала его электронной подписью, не заявила о его расторжении в период охлаждения.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 21.07.2021 года между истцом Аникиной Е.А. и ПАО СберБанк был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 804 787,05 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 11,9% годовых (л.д.15-16).

Одновременно с оформление кредитного договора, 21.07.2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Аникиной Е.А. был заключен договор страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания по рискам: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, на срок страхования 60 месяцев (п.3.2.), т.е. по 21.07.2026г (л.д.16-17).

При оформлении страховой премии истцом были уплачены денежные средства в размере 144 878,05 рублей. Страховая премия была оплачена страхователем за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 7.2. Договора, период охлаждения – период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. Участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Договором также предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии:

-подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты,

-подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с Даты оплаты в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен;

-действия Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Период охлаждения применяется только для договоров страхования, по которым страхователем является физическое лицо.

Неотъемлемой частью договора является типовая памятка, согласно которой участие в Программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного волеизъявления клиента, не является необходимым условием для выдачи кредита ПАО Сбербанк. Отказ клиента от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении клиенту кредита и иных банковский услуг. Порядок участия клиента в Программе страхования определяется в условиях участия в программе страхования (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании истец Аникина Е.А. досрочно – 02.02.2023г., погасила задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности от 02.02.2023г, сообщение ответчика от 17.04.2023г. (л.д.21, 36).

06.02.2023 года истцом Аникиной Е.А. в адрес ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» было направлено заявление о возврате части страховой премии (л.д.22).Данное заявление ответчиком оставлено без внимания.

Досрочное погашение кредита безотносительно к условиям договора страхования законом не предусмотрено как императивно влекущее прекращение действия договора страхования в отношении заемщика и возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 данной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Договором страхования ЦКТРР <данные изъяты> от 21.07.2021 года не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования.

Возврат денежных средств подлежит лишь в том случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение периода охлаждения, то уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Как установлено в судебном заседании истец Аникина Е.А. ознакомилась с условиями Участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, с памяткой застрахованного лица, согласилась с ними, оплатила сумму платы за подключение к программе страхования в размере 144 878 руб. 05 коп.

Таким образом, подписав заявление на страхование от 21.07.2021 года, истец Аникина Е.А. подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге, ознакомилась и согласилась с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным и её отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковский услуг.

В установленный срок «период охлаждения» с заявлением об отказе от услуги по подключения к программе страхования в Банк не обращалась.

Данное обстоятельство не оспаривала и сама истец в судебном заседании, пояснив в судебном заседании, что действительно сама, добровольно дала свое согласие на заключение договора страхования, путем проставления необходимых отметок при получении смс-уведомлений на номер своего телефона.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельным довод истца о том, что ей не было известно о возможности отказаться от подключения к программе страхования, подачи заявления об отказе от программы страхования в 14-дневный срок, поскольку доказательств этому, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что истец заключила договор страхования на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

Досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться и после досрочного погашения кредита.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

По настоящему делу выплата страхового возмещения по договору страхования заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. В таком случае, при отказе заявителя от договора страхования по истечении периода охлаждения страховая премия либо ее соответствующая часть ему не возвращается, так как это не предусмотрено договором.

Суд не может принять во внимание и довод стороны истца о том, что договор страхования носит обеспечительный характер и действие договора страхования прекратилось, в связи с полным погашением ею кредита, поскольку согласно условий программы страхования, её участник получает защиту от рисков временной нетрудоспособности, первичного диагностирования критического заболевания, смерти, наступления инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. В настоящее время возможность страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось.

Таким образом, договор страхования в настоящее время не прекратил свое действие, кроме того, истцом пропущен предусмотренный Договором страхования период охлаждения равный 14 календарным дням с даты внесения (списания) платы за участие в программе страхования.     

Суд также отклоняет и довод истца о том, что указание в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя Банк, также свидетельствует об обеспечительном его характере, поскольку условиями участия в программе страхования не предусмотрено право Банка на истребование суммы долга по кредитному договору со страховой компании в случае нарушения должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также Банк не является единственным выгодоприобретателем, а выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость и допустимость представленных по делу доказательств, с учетом комментируемых норм права не находит законных основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 100 526 руб. так как действие договора страхования в настоящее время не прекращено, оснований для его расторжения не имеется, возврат страховой премии не предусмотрен вышеуказанным договором страхования от 21.07.2021 года.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о расторжении договора страхования от 21.07.2021 года и возврате неиспользованной части страховой премии, то требования истца Аникиной Е.А. о взыскании неустойки за период с 03.03.2023г по 30.03.2023г. в размере 578, 37 руб., а также за период с 31.03.2023 года по дату вынесения судом решения по делу и до момента фактического возврата долга, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку являются производными требованиями.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аникиной Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>