Решение по делу № 2-3084/2022 от 28.03.2022

Производство № 2-3084/2022

УИД 28RS0014-01-2022-000058-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 26 » мая 2022 года                                                                           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием третьего лица АС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НВ к ООО «СК «Согласи» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НВ обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 4 апреля 2020 года в районе дома № 193 по ул. Октябрьская в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак *** под управлением АС В результате нарушений водителем Правил дорожного движения истцу как пешеходу был причинен вред здоровью: ***.

Ответственность водителя АС застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ № 0103413155 от 29.11.2019 года.

На основании постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2от 17.08.2020 года АС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

06.10.2020 года истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив необходимые документы.

24.10.2020 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 145 250 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, 06.11.2020 истец направила ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения на сумму 50250 рублей, а также неустойки.

18.11.2020 года страховщиком была произведена доплата страхового возмещения на сумму 50 000 рублей.

26.07.2021 года истец подала в адрес ответчика дополнительное заявление в порядке статьи 12 закона об ОСАГО для расчета и доплаты страхового возмещения в части утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности на 100% в результате ДТП за период с 04.04.2020 по 31.07.2020 года. В адрес страховой компании был представлен договор оказания услуг № 20320/ОТД от 02.03.2020 года, извещение о расторжении договора, справку о выполненном объеме работ, справку о стоимости договорной цены, наряд на сдельную работу, выписку из амбулаторной карты, банковские реквизиты, копию доверенности, копию паспорта.

До 17.08.2021 года ответчик не принимал решение по данному заявлению, 27.08.2021 года истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованиями о страховой выплате.

07.09.2021 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, указав на необходимость предоставления документов, выданных и оформленных медицинской организацией с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и полного периода непрерывной нетрудоспособности (листы нетрудоспособности, справки с указанием периода нетрудоспособности, в случае их оформления), заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей или профессиональной трудоспособности, справки о доходах по форме 2-НДФЛ или налоговая декларация по форме 3-НДФЛ о доходах за 12 месяцев предшествующих ДТП.

16.10.2021 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному в целях соблюдения досудебного урегулирования спора.

03.12.2021 года Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу истца неустойки на сумму 11500 рублей. В остальной части требований было отказано.

Не согласившись с отказом в части взыскания утраченного заработка, а также неустойки и финансовой санкции на указанную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 176 550 рублей, штраф в размере 88 275 рублей, неустойку за период с 18.08.2021 по 20.01.2022 года в размере 273652,50 рублей, неустойку с 21.01.2022 года по дату фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, но не более 500 000 рублей, финансовую санкцию за период с 18.08.2021 по 07.09.2021 года в размере 5250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Третье лицо АС в ходе судебного заседания оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Согласно письменному отзыву на иск представителя ответчика, страховая компания возражает относительно удовлетворения заявленных требований, полагал, что страховщиком в установленном законом порядке в полном объеме произведена страховая выплата. Полагают, что сумма выплаченного страхового возмещения больше чем сумма заявленного утраченного заработка, в связи с чем оснований для доплаты страхового возмещения не имеется. Также не имеется оснований для выплаты штрафных санкций. Кроме того, представитель ответчика отметил, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также считал чрезмерной заявленную сумму компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2020 года в районе дома № 193 по ул. Октябрьская в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак *** под управлением АС и пешехода НВ

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 17.08.2020 года АС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области от 7 мая 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении АС по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В результате данного ДТП истцу как пешеходу был причинен вред здоровью: ***. Данные повреждения согласно заключению эксперта № *** ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро СМЭ» причинили средней тяжести и легкий вред здоровью НВ

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности АС был застрахован ООО СК «Согласие».

06.10.2020 года истец обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Рассмотрев данное заявление истца, 23 октября 2020 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 145 250 рублей.

18.11.2020 года страховщиком была произведена доплата страхового возмещения на сумму 50 000 рублей в связи с претензией истца о несогласии с суммой страхового возмещения.

27.07.2021 года истец обратилась к ответчику с дополнительным заявлением о доплате страхового возмещения в виде утраченного заработка за период с 04.04.2020 по 31.07.2020 в сумме 99 275 рублей.

Страховщик, изучив представленные истцом документы, пришел к выводу об их недостаточности, в ответе от 05.08.2021 года сообщил истцу о необходимости предоставления заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей или профессиональной трудоспособности, справки о доходах потерпевшей.

Не согласившись с ответом страховой компании, 31.08.2021 года истец обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести дополнительную страховую выплату в счет утраченного заработка, неустойку и финансовую санкцию.

17.09.2021 года страховщиком сообщено повторно о необходимости предоставления запрошенных ранее документов.

Истец, считая незаконными действия ООО СК «Согласие», выразившиеся в отказе в произведении дополнительной страховой выплаты и неустойки, обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о возложении на страховую компанию обязанности произвести выплату страхового возмещения в части утраченного заработка, а также о выплате неустойки, финансовой санкции.

03.12.2021 года Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-152738/5010-007 о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу НВ неустойки в размере 11 500 рублей. Требований о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения. В остальной части требований заявителю было отказано.

Основанием для такого решения в части утраченного заработка послужило проведенная по заказу Финансового уполномоченного медицинская экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 16.11.2021 года № У-21-152738/3020-004 сумма утраченного потерпевшей заработка в связи с повреждением здоровья в результате ДТП от 04.04.2020 года составила 8 674,40 рублей. Финансовая организация осуществила заявителю страховое возмещение в размере 195 250 рублей. Поскольку сумма утраченного заработка (8 674,40 руб.) не превысила сумму страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с Правилами расчета (195 250 руб.) и выплаченную Финансовой организацией в пользу заявителя, Финансовый уполномоченный не усмотрел оснований для доплаты страхового возмещения в части утраченного заработка.

Истец, считая необоснованным решение Финансового уполномоченного, обратилась в суд с данным иском. Рассматривая доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом «а» статьи 7Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Ссылаясь на неверный расчет размера утраченного заработка, произведенный Финансовым уполномоченным, истец полагала необходимым исходить из среднемесячной заработной платы работников предприятий Амурской области по специальности штукатура маляра, специальность которого у нее имеется, в отсутствие постоянного места трудоустройства по правилам п. 4 ст. 1086 ГК РФ.

Давая оценку данным доводам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).

Согласно представленной истцом справки от 16.05.2022 года, выданной Амурстат, деятельность мастера отделочных работ жилых и коммерческих помещений (штукатура маляра) может быть отнесена к разделу F – Строительство, к коду 43.3 – работы строительные отделочные. Среднемесячная заработная плата работников предприятий Амурской области, выполняющих работы строительные отделочные за 2020 год составила 14 259,9 рублей.

Истцом в материалы дела представлены выписки из истории болезни, выданные ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», ГАУЗ АО «Городская поликлиника №1», из которых следует, что в период с 04.04.2020 года по 24.04.2020 года истец находилась на стационарном лечении в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». Впоследствии истец проходила амбулаторное лечение.

Кроме того, по заданию Финансового уполномоченного при рассмотрении обращения истца была проведена экспертиза по определению утраченного заработка истца. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 16.11.2021 года, истец находилась на стационарном лечении с 04.04.2020 года по 24.04.2020 года, а также на амбулаторном лечении в период с 18.05.2020 – 08.08.2020.

Эксперт пришел к выводу, что период нетрудоспособности истца составил 21 день – с 04.04.2020 года по 24.04.2020 года. Также эксперт пришел к выводу, что сам по себе период амбулаторного лечения не может быть принят во внимание при расчете утраченного заработка, поскольку утрата трудоспособности объективно ничем не подтверждена. Указанная экспертиза проведена экспертом СЮ, обладающей специальными познаниями и необходимой квалификацией для исследования по заданным вопросам, что подтверждается приложенными к экспертному заключению документами.

Суд соглашается с данным выводом эксперта. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих утрату трудоспособности (в том числе в какой-либо определенной степени) в период после 24.04.2020 года.

Экспертом произведен расчет утраченного заработка, в результате которого размер утраченного заработка истца составил 8 674,40 рубля (12 392 руб. х 21 / 30 дн.). При произведении расчета эксперт применил величину прожиточного минимума по РФ за 2-й квартал 2020 года – 12 392 рубля.

Руководствуясь п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости произведения расчета с применением статистических данных размера вознаграждения работника квалификации истца в Амурской области (штукатура маляра).

В результате произведенного судом расчета, размера утраченного истцом заработка составил 9 981,93 рубль (14 259,9 х 21 / 30 дн.).

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 38 Постановления Пленума ФС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер утраченного истцом заработка, как по расчету произведенному в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» (8 674,40 руб.), так и по расчету, произведенному судом (9 981,93 руб.), не превышает сумму осуществленную истцу в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховой выплаты (195 250 руб.).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика дополнительного страхового возмещения, удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании штрафа, неустойки за период с 18.08.2021 по 20.01.2022 года, неустойку с 21.01.2022 года по дату фактического исполнения обязательств, финансовой санкции за период с 18.08.2021 по 07.09.2021 года, компенсации морального вреда с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НВ к ООО «СК «Согласи» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2022 года.