Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 от 01.03.2023

       Дело № 1-166/2022                                            КОПИЯ

59RS0011-01-2023-000820-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 марта 2023 г.                     Пермский край, муниципальное

образование «г.Березники», г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

подсудимого Москвичева В.В.,

защитника Михалевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Москвичева В.В., ..... судимого:

..... Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Александровского городского суда Пермского края от ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ..... условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ..... на 8 месяцев 3 дня. Штраф оплачен .....,

осужденного ..... Березниковским городским судом Пермского края по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 20.01.2023 года,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., Москвичев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., Москвичев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., Москвичев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

..... в дневное время, находясь в магазине ..... по адресу: ..... Москвичев В.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки витрины магазина принадлежащее ..... имущество: 4 бутылки вина ..... красное полусладкое, объемом 0,75 л, стоимостью 260 руб. 59 коп. за 1 бутылку, всего на общую сумму 1042 руб. 36 коп. С похищенным имуществом Москвичев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ..... ущерб в сумме 1042 руб. 36 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый Москвичев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Михалева Н.Г., государственный обвинитель Овчинников Г.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Москвичева В.В. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Москвичева В.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении информации об обстоятельствах и способе совершения мелкого хищения и способе распоряжения похищенным имуществом; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ......

Вместе с тем, чистосердечное признание Москвичева В.В. суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано Москвичевым В.В. в связи с задержанием и опросом его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления. Указанные объяснения оценены судом и приняты в качестве свидетельства активного способствования подсудимого расследованию преступления, признания им вины и раскаяния в содеянном, учтены в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Москвичева В.В., с учетом судимости по приговору от ....., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Москвичев В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало, занят временными заработками.

При определении вида наказания подсудимому Москвичеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, состояние его .....; в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает в деянии подсудимого признаков малозначительности, подпадающих под действие ч.2 ст.14 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Москвичева В.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Москвичева В.В. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или положения ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Москвичеву В.В., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Москвичева В.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для льготного зачета не имеется.

..... к Москвичеву В.В. заявлен гражданский иск на сумму 1042 руб. 36 коп., который прокурором в судебном заседании поддержан. Подсудимый с предъявленным иском согласен.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом этого предъявленный к подсудимому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5491 руб. 25 коп., выплаченные защитнику Булановой Н.В. в ходе дознания, взысканию с подсудимого Москвичева В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Москвичева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Москвичева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Москвичеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Москвичева В.В. под стражей с ..... до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Москвичева В.В. в пользу ..... в счет возмещения материального ущерба 1042 руб. 36 коп.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5491 руб. 25 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободить Москвичева В.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий             /подпись/                  С.В. Филиппов

Копия верна. Судья