Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-766/2023 от 15.08.2023

Дело № 12-766/2023

УИД 78MS0070-01-2023-002712-69

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                          2 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 протест Прокурора Кировского района города Санкт-Петербурга Рыженкова Г.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 30.06.2023, которым производство по делу об административном правонарушении № 5-858/2023-70 в отношении Денисовой Зои Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении должностного лица – директора СПБ ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга» Денисовой З.В. по ст. 19.29 КоАП РФ следует, что Денисова З.В. 19.07.2019 в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, выразившееся в ненаправлении в установленный законом десятидневный срок уведомления в Местную администрацию МО Красненькая речка о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по социальной работе СПБ ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга» Гавриловой М.Ю., уволенной ДД.ММ.ГГГГ с муниципальной должности ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Местной Администрации МО Красненькая речка. Уведомление о трудоустройстве должно было быть направлено не позднее 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем уведомление о трудоустройстве Гавриловой М.Ю. В МА МО Красненькая речка направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 30.06.2023 производство по делу об административном правонарушении № 5-858/2023-70 в отношении Денисовой З.В. по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга Рыженков Г.Д. принес протест на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Прокурор указывает, что постановление является незаконным, поскольку выводы мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения необоснованы. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, а именно в нарушении срока направления уведомления. Вывод о малозначительности совершенного правонарушения только по мотиву ненаступления общественно опасных последствий основан на неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание явилась старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Ильясова П.И., протест поддержала в полном объеме. Указала, что согласно Обзору судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

В судебное заседание по ходатайству Денисовой З.В. допущен в качестве защитника Бородзич А.И., возражал против удовлетворения протеста прокурора. Обратил внимание суда, что поскольку договор с Гавриловой М.Ю. был подписан не Денисовой З.В., то она не может нести административную ответственность.

В судебном заседании Денисова З.В. поддержала изложенное защитником.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав участвовавших при рассмотрении протеста лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 70 исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о том, что вина Денисовой З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем мировой судья пришел к выводу о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Денисовой З.В. от административной ответственности.

Суд не находит оснований не согласиться с выводом мирового судьи.

Из ст. 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ учтено, что фактически местная администрация муниципального образования «Красненькая речка» получило уведомление о трудоустройстве бывшего муниципального служащего Гавриловой М.Ю. 26.07.2019, то есть нарушение сроков является незначительным, что не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации.

Суд вышестоящей инстанции, проверив данные сведения, приходит к выводу, что установленное мировым судьей подтверждается материалами дела. Уведомление получено МО «Красненькая речка» спустя восемь календарных дней крайнего срока направления уведомления или на шестой рабочий день спустя.

Приведенные прокуратурой положения Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, не могут во всех случаях безусловно предопределять выводы судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях о возможности признания правонарушения малозначительным.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, может быть признано малозначительным в случае, если правонарушение не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации.

Фактически уведомление доведено до работодателя с последнего места работы, то есть информация получена, однако с незначительным нарушением срока.

Следует отметить, что при оценке правонарушения как малозначительного подлежит учету роль правонарушителя.

Оценивая характер правонарушения и роль Денисовой З.В. в совершенном административном правонарушении, вышестоящий суд дополнительно учитывает, что на дату заключения трудового договора с Гавриловой М.Ю. 08.07.2019 Денисова З.В. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 24.06.2019 по 14.07.2019, как следует из запрошенных судом сведений. То есть часть срока, отведенного под направление уведомления, Денисова З.В. не исполняла обязанности руководителя СПБ ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга».

С учетом вышеизложенного, суд вышестоящей инстанции полагает, что задержка в направлении уведомления действительно носит незначительный характер. Оценивая задержку как незначительную, суд исходит из того, что после наступления даты административного правонарушения 19.07.2019 прошло менее десяти дней, то есть направление уведомление 26.07.2019 не превысило установленного законом срока в два раза. Следует отметить, что обязанность по направлению уведомления была исполнена до проведения прокурорской проверки. То есть обязанность выполнена добровольно в рамках самоконтроля деятельности своей организации, а не под угрозой привлечения к административной ответственности.

При этом, вопреки позиции защитника, то, что Денисова З.В. не исполняла обязанности руководителя СПБ ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга» на момент заключения договора, не исключает ее виновности, поскольку согласно п. 6.3 Устава СПБ ГБУ «Центр социальной помощи семье и детям Кировского района Санкт-Петербурга» руководитель осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения, согласно п.9 трудового договора, руководитель обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Таким образом, на крайнюю дату подачи уведомления, Денисова З.В. несла обязанности работодателя и была обязана выполнить требования антикоррупционного законодательства.

Вопреки позиции защиты, заявленной при рассмотрении дела мировым судьей, отсутствие утвержденного и разработанного перечня должностей муниципальной службы, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Отнесение Гавриловой М.Ю. к муниципальным должностям, которые обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера надлежащим образом мотивировано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты Санкт-Петербурга.

Довод защиты, заявленный при рассмотрении дела мировым судьей, о направлении уведомления 18.07.2019, не влечет прекращения производства по делу по иному основанию, поскольку изложенные в журнале регистрации исходящей документации сведения малоинформативны, не позволяют подлинно установить адрес, по которому направлено уведомление, по какому сотруднику, равно как и сам факт отправления, поскольку внесение сведений в данный журнал не может однозначно подтвердить передачу отправления в организацию почтовой связи. Доказательств обратного стороной защиты представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 30.06.2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-858/2023-70 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ░░. 19.29 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░