Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2024 (2-4236/2023;) ~ М-3829/2023 от 14.12.2023

                                                                                            Дело № 2-564/2024 (2-4236/2023)

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                            город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф. с участием

представителя истцов Степанова А.Б., Степановой И.В. – Пухальского А.С., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Алексея Борисовича, Степановой Ираиды Валентиновны к ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании ипотеки и обременения отсутствующим,

    установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата Севастополя о признании ипотеки и обременения отсутствующим, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи квартиры от 10.07.2001. Степанов А.Б. обратился в нотариальную палату города Севастополя с заявлением об отсутствии обременения, наложенного по законодательству Украины на указанный объект недвижимости, однако нотариальной палатой города Севастополя в снятии обременения отказано, поскольку в полномочия нотариальной палаты не входят полномочия по принятию решения о прекращении ипотеки и снятии обременения. Ограничение прав и обременение на жилое помещение было наложено, в связи с заключением между ПАО «ВТБ Банк» со Степановым А.Б. ипотечного договора от 09.06.2011, удостоверенного нотариусом ФИО5, заключенного в обеспечение кредитного договора № 136.16/11-М542 от 09.06.2011 и ипотечного договора от 30.08.2013, удостоверенного нотариусом ФИО5, заключенного в обеспечение кредитного договора № 136.06/13-М543 от 30.08.2013. Поскольку обременение указанного объекта недвижимости нарушает законные права и интересы истцов, Степанов А.Б., Степанова И.В. просили суд признать ипотеку и обременения отсутствующими.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24.01.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Истцы Степанов А.Б., Степанова И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом. Согласно представленному в материалы дела заявлению нотариальной палаты Севастополя, просила суд рассматривать дело в отсутствие ее представителя. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей указанных третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Степанова А.Б., Степановой И.В. – Пухальский А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014    г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Правоотношения, в силу которых возникла ипотека имущества истца, возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства Украины, Закона Украины «Об ипотеке». При этом, нормы законодательства Украины, регулирующие спорные правоотношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации.

Так согласно ст. 572 ГК Украины, в силу залога кредитор (заголодержатель) имеет право в случае невыполнения должником (залогодателем), обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счёт средств заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога).    Положениями ст. 575 ГК Украины предусматривалось, что ипотекой является залог недвижимого имущества, остающегося во владении залогодателя или третьего лица.

В соответствии со ст. 599 ГК Украины, обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом.

Согласно ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке», ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства. Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действующей до прекращения основного обязательства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В качестве основания прекращения залога пп. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ указывает прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 09.06.2011 между Степановым А.Б. и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор № 136.16/11-М542.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора, 09.06.2011 между Степановым А.Б. и ПАО «ВТБ Банк» был заключен договор ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего заемщику Степанову А.Б. и Степановой И.В. на основании договора купли-продажи от 10.07.2001.

Как следует из материалов дела, 09.06.2011 частным нотариусом СГНО ФИО5 наложено запрещение на указанное жилое помещение.

30.08.2013 между Степановым А.Б. и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор № 136.06/13-М543.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора, 30.08.2013 между Степановым А.Б. и ПАО «ВТБ Банк» был заключен договор ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего заемщику Степанову А.Б. и Степановой И.В. на основании договора купли-продажи от 10.07.2001.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 частным нотариусом СГНО ФИО5 наложено запрещение на указанное жилое помещение.

14.12.2015 между ПАО «ВТБ БАНК» (первичный кредитор) и ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования денежных обязательств по кредитным договорам № 24 МБ, по которому первичный кредитор передает, а новый кредитор приобретает право требования и уплачивает первичному кредитору за уступку права требования цену договора.

Степанов А.Б. обратился в Нотариальную палату города Севастополя с заявлением об отсутствии обременения, наложенного по законодательству Украины на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Нотариальной палатой города Севастополя в снятии обременения отказано, поскольку в полномочия нотариальной палаты не входят полномочия по принятию решения о прекращении ипотеки и снятии обременения.

Степанов А.Б., Степанова И.В., обращаясь в суд с требованиями о признании отсутствующим ипотеки и обременения на квартиру по адресу: <адрес>, указали на то, что задолженность по договору кредита № 136.16/11-М542 от 09.06.2011 и по договору кредита № 136.06/13-М543 от 30.08.2013 полностью погашена по состоянию на 15.12.2015, в подтверждение чего, представили выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество регистрации обременения. Согласно указанным выпискам, обременение зарегистрировано 09.06.2011 и 30.08.2013, основание – договора ипотеки от 09.06.2011, 30.08.2013 с ПАО «ВТБ Банк», обременение прекращено 14.12.2015. Также истцами представлены договор прощения долга 02 от 14.12.2015 и справка директора ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг» от 15.12.2015 об отсутствии задолженности.

Следует отметить, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13.01.2024, сведения о наличии обременений в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют, правообладателями являются Степанов А.Б., Степанова И.В.

Принимая во внимание представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов Степанова А.Б., Степановой И.В. о признании договоров ипотеки прекращенными, признании обременения на спорную квартиру отсутствующим.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцами при предъявлении настоящего иска, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самих истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степанова Алексея Борисовича, Степановой Ираиды Валентиновны к ООО «Факторинговая компания «ФК Факторинг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальная палата Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании ипотеки и обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать договор ипотеки от 09.06.2011, удостоверенный нотариусом ФИО5, реестровый номер 1709, заключенный в обеспечение кредитного договора № 136.16/11-М542 от 09.06.2011, прекращенным.

Признать договор ипотеки от 30.08.2013, удостоверенный нотариусом ФИО5, реестровый номер 1390, заключенный в обеспечение кредитного договора № 136.06/13-М543 от 30.08.2013, прекращенным.

Признать обременение, наложенное 09.06.2011, 30.08.2013 частным нотариусом СГНО ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова