Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2019 ~ М-118/2019 от 01.02.2019

       Дело № 2-311/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленская область                                                          18 апреля 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Жаворонковой В.А.

при секретаре Гоголевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирид Е.С. к администрации МО «Вяземский район» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Свирид Е.С., в обоснование своих требований, указала, что она зарегистрирована и проживает по настоящее время по адресу: ....

Она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, с целью дальнейшей приватизации занимаемых ею жилых помещений.

30.11.2018 ею был получен отказ, причиной которого, по мнению ответчика, послужило незаконное пользование ею комнаты № ... в доме № ..., по ул. .... А также ей предписывалось освободить указанную комнату, привести ее в первоначальное положение.

В жилое помещение, состоящее из двух комнат, она вселилась с мужем и сыном в 1992 году. Данные помещения были ей предоставлены на основании совместного решения профкома <данные изъяты> и <данные изъяты>, как сотруднику <данные изъяты>. Указанные две комнаты находились в общежитии <данные изъяты>. Документы ей не выдавались, а решение было передано коменданту общежития для заселения.

Поскольку законодательством не предусматривалась регистрация в двух комнатах, то она и члены ее семьи были зарегистрированы по адресу: .... Но во всех лицевых счетах по оплате коммунальных платежей указывались две комнаты- ...,....

Жилой фонд предприятий был передан в собственность муниципального образования, в ведение ООО «<данные изъяты>». После реорганизации ООО «<данные изъяты>», жилой дом переходил от одного ЖЭКа в другой.

С 2017 года новой управляющей компанией является ООО «Регион 67», которой она не смогла предоставить документы, подтверждающие законность ее проживания.

Изначально она была вселена в две жилые комнаты, с одним общим входом и внутренним межкомнатным проемом. Предоставлено было как единое целое. Не изменена была только нумерация. Оплату коммунальных платежей истец производит за две комнаты.

Иного жилого помещения в собственности у истца не имеется.

Отказ в заключении с нею договора социального найма считает недействительным.

Ссылаясь на ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, ЖК РФ, и указанные обстоятельства, просит суд признать за ней право пользования жилыми помещениями – комнатами ..., ... в доме ... по ул. ..., как единым жилым помещением без изменения нумерации; сохранить данное жилое помещение в перепланированном виде; признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ком. ..., ..., в порядке приватизации.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 18.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Регион 67».

В судебном заседании истец Свирид Е.С., ее представитель Емельянова Н.А. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО «Вяземский район» Смоленской области Полигонько Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица ООО «Регион 67» Ананьев С.В., Воробьев В.И. в судебном заседании просили об удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

           В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

          В силу ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

         Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

    Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

           В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По аналогии закона к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о применении к отношениям по пользованию спорным жилым помещением норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма независимо от даты передачи общежития государственного жилищного фонда в иную форму собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что Свирид Е.С. зарегистрирована 12 февраля 1993 года по адресу: ... (л.д. 6-7,8,17).

Из справки, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета от 19.10.2018 № ХХХ, усматриваются следующие данные об объекте: адрес: ..., комнаты № ..., общая площадь 33,8 кв.м., жилая 32,6 кв.м., две комнаты, этаж – 4; иное – пробивка двери между комнатами, заделка дверного проема.

Филиалом АО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» 01.06.2014 на имя Свирид Е.С. открыт лицевой счет № ХХХ по адресу: ... (л.д. 11).

Согласно справке Вяземского филиала «СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО» Смоленской региональной теплоэнергетической компании, по адресу: ..., с момента принятия на расчет с 2008 года ВФ ООО «<данные изъяты>» производит начисления за тепловую энергию на две комнаты № ..., ..., общей площадью 43,42 кв.м. (л.д. 12).

Из счета-квитанции об оплате за сентябрь 2018 года следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения МО «<данные изъяты>» начисляется Свирид Е.С., по адресу: ... (л.д. 21).

Из платежного документа ООО «Регион 67» усматривается начисление оплаты за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг Свирид Е.С. за жилое помещение по адресу: ... (л.д. 22, 23).

В перечне жилого фонда, направленного ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>», под № ХХХ указана Свирид Е.С., номера комнат ... (л.д. 24, 25).

Согласно справке Комитета имущественных отношений администрации МО «Вяземский район» Смоленской области от 14.03.2019 № ХХХ в реестре объектов муниципальной собственности Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области значится жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 33).

Свидетель И.С. в судебном заседании показала, что она работала комендантом общежития по адресу: .... В 1993 году она заселяла в общежитие Свирид Е.С., вместе с ее мужем и сыном. Для заселения ей был предоставлен договор, который после заселения она отдала в контору. Общежитие было семейным. Люди жили с детьми, поэтому комнаты были объединены. Свирид Е.С. была вселена в жилое помещение, состоящее из двух комнат с номерами ..., .... Однако по факту это было одно помещение, состоящее из двух комнат, с одним общим входом. Перепланировка была выполнена еще до заселения Свирид Е.С. в это жилое помещение. Свирид Е.С. как вселилась так и живет по настоящее время. С момента заселения в комнате ничего не изменилось.

Свидетель Е.В. в судебном заседании показала, что она проживала в общежитии 13 лет, с 1995 года. Им предоставлялись тоже две комнаты ....

Свидетель Н.В. суду показала, что она приехала к мужу в общежитие в 1993 году. Свирид Е.С. жила напротив них, в двух комнатах. Жили они на четвертом этаже. У них также было две комнаты, которые были предоставлены ее мужу работодателем. Комнаты изначально были объединенными.

Свидетель И.В. суду показала, что она проживает в общежитии с 2001 года. Истица занимала с семьей две комнаты под номерами 35, 36. Комнаты объединенные, с одним входом. Работ по перепланировке Свирид Е.С. не выполняла.

Свидетель Н.Н. суду показал, что знаком с Свирид Е.С. с 1989 года. Ей было предоставлено две комнаты в общежитии, в которые она вселилась в начале 90-х годов. Ей сразу было предоставлено две комнаты, с одним входом. Реконструкцию она не производила, как вселилась, так и проживает по настоящее время. Он проживает в общежитии с 2003 года. Общежитие было передано в администрацию. Была создана организация МПВО «<данные изъяты>». Он там работал помощником директора по безопасности и охране порядка.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Свирид Е.В. была вселена в жилое помещение по адресу: ..., состоящее из двух жилых комнат под номерами .... Объединение двух комнат с номерами ... в одно жилое помещение было произведено до вселения в указанное жилое помещение Свирид Е.С., в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца Свирид Е.С. о признании за ней права пользования жилыми помещениями – комнатами ..., в доме № ..., по улице ..., как единым жилым помещением без изменения нумерации.

    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от 11.01.2019 № ХХХ усматривается, что согласно планов БТИ до перепланировки и после от 11.10.2018, а также обследования объекта, произведенная перепланировка жилых комнат № ... и ... состоит из пробивки дверного проема шириной 90 см для объединения двух комнат и заделки дверного проема в капитальной стене, что не противоречит основным градостроительным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации, удовлетворяет требованиям норм и правил пожарной безопасности и соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил, угрозу жизни и безопасности людей не представляет и не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д. 18).

Учитывая заключение ООО «<данные изъяты>», отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, доказательств наличия угрозы жизни или здоровью граждан, факт вселения Свирид Е.С. в 1993 году в жилое помещение, состоящее из двух объединенных жилых комнат, с общим входом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном виде.

Свирид Е.С. обращалась в администрацию МО «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения – комнаты ... в доме № ... по ул. ....

Рассмотрев ее заявление, жилищная комиссия по жилищным вопросам администрации МО «Вяземский район» Смоленской области приняла решение: рекомендовать администрации МО «Вяземский район» Смоленской области отказать Свирид Е.С. в заключении договора социального найма жилого помещения на жилые помещения – комнаты ... в доме номер ... по ул. .... Направить Свирид Е.С. предупреждение с требованием освободить жилое помещение – комнату ... в д. ... по ул. ..., общей площадью 17,0 кв.м., привести жилые помещения – комнату ... в д. ... по ул. ..., общей площадью 16,8 кв.м., комнату ..., в д. ... по ул. ..., общей площадью 17,0 кв.м., в первоначальное состояние, в месячный срок (л.д. 15).

Предупреждение об устранении нарушения жилищного законодательства от 09.11.2018 № ХХХ Свирид Е.С. было направлено, ею получено (л.д. 14).

Сообщением от 30.11.2018 № ХХХ администрация МО «Вяземский район» Смоленской области отказала Свирид Е.С. в заключении договора социального найма (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Свирид Е.С. имеет законное право на приватизацию занимаемого жилого помещения, состоящего из двух комнат, как лицо, занимающее спорное жилое помещение на законном основании, имеет право приобрести его в собственность, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в реестре объектов муниципальной собственности значится жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании за Свирид Е.С. права собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: ....

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Свирид Е.С. к администрации МО «Вяземский район» Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Свирид Е.С. право пользования жилыми помещениями – комнатами ..., ... в доме ..., по улице ..., как единым жилым помещением без изменения нумерации.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в перепланированном виде.

    Признать за Свирид Е.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд с момента принятии решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  В.А. Жаворонкова

18.04.2019 объявлена резолютивная часть решения

29.04.2019 составлено мотивированное решение

30.05.2019 вступает в силу