Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-742/2024 ~ М-480/2024 от 09.04.2024

УИД 68RS0...-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 06 мая 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя ответчика Цогла М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «СФО Титан» к Мачневой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Мачневой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в общем размере 69 481,91 руб., из которых: 29 051,85 руб. – основной долг, 40 430,06 руб. – проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 284,46 руб.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО Национальный банк «Траст» и Мачневой О.В. был заключен кредитный договор (договор займа) ... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 70 590 руб. По условиям кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

... ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии ...-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии ... от ... уступило право требования истцу.

Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Поскольку до настоящего времени задолженность в полном объёме не погашена, истец считает целесообразным обратиться в суд с заявлением о взыскании остатка.

Судебный приказ о взыскании с ответчика взыскиваемой в настоящее время задолженности был отменён.

Представитель истца ООО «СФО Титан», надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Мачнева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Цогла М.Ю. исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях на иске основаниям, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО Национальный банк «Траст» и Мачневой О.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 70 590 руб. на срок 60 месяцев (по ...) под 17 % годовых с уплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, а ответчик обязался возвратить указанный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки, в результате чего образовалась задолженность за период с ... по ... в общем размере 69 481,91 руб., из которых: 29 051,85 руб. – основной долг, 40 430,06 руб. – проценты.

... ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии ...-УПТ, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объёме передано ООО «Югория». На основании договора цессии ... от ... ООО «Югория» уступило право требования задолженности истцу.

... ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Мачневой О.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору ... от ... за период с ... по ... в размере 69 481,91 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка ... ... мирового судьи судебного участка ... ... от ... ... с Мачневой О.В. в пользу ООО «СФО Титан» взысканы задолженность по договору ... от ... за период с ... по ... в размере 69 481,91 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка ... ... мирового судьи судебного участка ... ... от ... вышеуказанный судебный приказ ... от ... был отменён.

С настоящим иском к Мачневой О.В. ООО «СФО Титан» обратилось в суд ....

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Следовательно, при переходе права к новому кредитору не начинает течь новый срок исковой давности, а продолжает течь срок, возникший у прежнего кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что обращение (...) истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с ... по ..., вынесение судебного приказа (...) и обращение в суд с настоящим иском (...) состоялись по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с Мачневой О.В. задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в общем размере 69 481,91 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 284,46 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░ ...) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ... ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 69 481,91 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 284,46 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.05.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.