Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2020 от 07.10.2020

                                                                                                                               дело № 2-617/2020

                                                                                                                                       10RS0011-01-2020-006253-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 г.                                                                           г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                      Панасенко Н.В.,

при секретаре      Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина В.Б. к Мартынову П.А., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Капитал плюс» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Филин В.Б. обратился в суд с иском к Мартынову П.А. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. он приобрел транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № у Селиверстова В.Н., который приобрел данный автомобиль у Мартынова П.А. по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. В совершении регистрационных действий в отношении автомобиля в органах ГИБДД ... было отказано, так как был наложен запрет на такие действия в обеспечение исполнительного производства. Истец просит освободить от ареста транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Национальный банк «Траст», Управление Федеральной службы судебных приставов России по РК, МВД по РК, ООО Специализированное финансовое общество «Капитал плюс».

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель Дадашев Р.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчики, их представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Мартынову П.А. на праве собственности принадлежал автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.

хх.хх.хх г. между Мартыновым П.А. и Селиверстовым В.Н. заключен договор купли продажи транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №. В договоре стороны подтвердили факт передачи денежных средства и транспортного средства.

хх.хх.хх г. на основании договора купли-продажи транспортного средства Филин В.Б. приобрел у Селиверствова В.Н. автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.Факт передачи денежных средств транспортного средства подтвержден подписями продавца и покупателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска в связи с возбужденным исполнительным производством на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о взыскании с Мартынова П.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 125106,2 руб.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска от хх.хх.хх г. о взыскании с Мартынова П.А. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженности по кредитному договору, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

хх.хх.хх г. исполнительные производства в отношении должника Мартынова П.А. объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, он обращался в органы ГИБДД ... с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, ему было отказано ввиду имеющегося запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В судебном заседании третье лицо Селиверстов В.Н. пояснил, что в апреле 2018г. он приезжал в ... из ... для совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля. Транспортное средство было передано ему продавцом Мартыновым П.А. в день подписания договора хх.хх.хх г., на этом автомобиле он приехал в ..., на момент совершения сделки какие-либо запреты на ее совершение отсутствовали. Поскольку он приобретал автомобиль с целью его дальнейшей продажи, действия по регистрация автомобиля не совершались. Затем он продал автомобиль Филину В.Б., проживающему в ..., передал имущество в день подписания договора. Филин В.Б. пользовался транспортным средством, обращался за услугами страхования в страховую компанию «Альфа-Страхование» в ....

Факт передачи транспортного средства истцу после заключения договора подтверждается материалами дела, копией паспорта транспортного средства, справкой АО «Альфа Страхование» о приобретении Филиным В.Б. полиса международной системы страхования автогражданской ответственности на спорный автомобиль в период с 2018 г. по 2020 г., что подтверждает факт использования истцом автомобиля, а также объяснениями Селиверстова В.Н.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем спорный автомобиль не включен в опись, не изымался, в отношении имущества не осуществлялся его розыск. В объяснении судебному приставу-исполнителю от хх.хх.хх г. Мартынов П.А. указал, что продал автомобиль в ... до «долгов», от выплаты задолженности не отказывается.

Спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г., который недействительным не признан. При этом обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на автомобиль в установленном законом порядке в связи с наложенным запретом на регистрационные действия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Филина В.Б. к Мартынову П.А., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Капитал плюс» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль ..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN-№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.