Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-273/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-412/2023

УИД 12RS0001-01-2023-000338-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 21 апреля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., с участием представителя истца Чернова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тивончука А. А. к Трегубовой И. Н. о взыскании материального ущерба и судебных расходов и к АО «ГСК «Югория» о взыскании морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Тивончук А.А. обратился с иском в суд к Трегубовой И.Н. и к АО «ГСК «Югория» указывая на то, что является собственником автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №

16 июля 2022 года около 21 час. 25 мин. в районе <адрес> РМЭ, водитель автомашины «LIFAN», государственный регистрационный знак № Трегубова И.А. совершила наезд на автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № 16 июля 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 26 июля 2022 года, истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «ГСК «Югория», где согласно полиса ОСАГО № ХХХ № со сроком страхования с 20.01.2022 г. по 19.01.2023 г. застрахована его гражданская ответственность, были предоставлены все необходимые документы, по направлению страховщика, был проведен осмотр его автомобиля. Последним днем страховой выплаты ( выдачи направления на ремонт) является дата 15.08.2022 года. Однако АО «ГСК «Югория» не организовало ремонт автомобиля. 19 сентября 2022 года, истцу была выплачена денежная сумма, в счет страхового возмещения, в размере 84500 руб. ( с учетом износа). Согласно Определения Верховного Суда РФ от 19 января 2021 г. № 86-КГ20-8-К2 если страховщик не исполнил свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства, он должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих. Истец считает, что АО «ГСК «Югория» должно осуществить страховую выплату без учета износа.

03 октября 2022 года в адрес страховщика было отправлено требование о доплате страхового возмещения в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа и с учетом износа и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

08 ноября 2022 года истцом было отправлено обращение к АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты по страховому возмещению в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа и с учетом износа, выплате финансовой санкции в размере 3400 руб.

Решением от 15 декабря 2022 года, № У -22-136117/5010 -007, Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, Максимовой С.В. требования истца были удовлетворены, взыскана денежная сумма 58000 руб. и финансовая санкция в размере 600 руб.

В связи тем, что АО «ГСК «Югория» не произвела выплату страхового возмещения в установленный законом срок, истец считает, что ему причинены нравственные страдания и страховщик должен компенсировать ему моральный вред в размере 10000 руб.

Согласно экспертного заключения №А/09/2023 ИП Нигамедзянова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по среднерыночным ценам без учета износа составила 237900 руб., с учетом износа 151500 руб., за экспертизу оплачено 10000 руб.

Истец считает, что с ответчика Трегубова И.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 95400 руб. из расчета 237900 руб. ( размер ущерба, без учета износа, по среднерыночным ценам, согласно вышеуказанного заключения) – 142500 руб. ( выплаченное страховое возмещение) = 95400 руб.

Истец Тивончук А.А. просит суд взыскать в свою пользу с АО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на подготовку претензии АО «ГСК «Югория» и обращения в АНО «СОДФУ» 5000 руб., расходы на отправку претензии 123 руб. 50 коп., за отправку обращения 129 руб. 50 коп.; взыскать с Трегубовой И.Н. материальный ущерб 95400 руб., расходы на экспертизу 10000 руб., возврат госпошлины 3062 руб. и расходы на оплату услуг юриста 20000 руб. с Трегубовой И.Н. и с АО «ГСК «Югория».

В судебном заседании представитель истца Чернов А.В. полностью поддержал исковые требования и суду дополнил, что страховщиком выплачено страховое возмещение по результатам экспертизы проведенной по Единой методике. С Трегубовой И.Н. истец просит взыскать ущерб по фактическим затратам по экспертному заключению №А/09/2023 ИП Нигамедзянова А.А.

Представитель АО «ГСК «Югория», ответчик Трегубова И.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Представитель АО «ГСК «Югория» возражением на иск просил в иске отказать в полном объеме в связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства, понесенные им нравственные и физические страдания, истец имел право направить АО «ГСК «Югория» и финансовому уполномоченному почтовую корреспонденцию в электронном виде, услуги представителя являются не обоснованным и не подлежат удовлетворению.

Представитель Трегубовой И.Н. Литвин А.В. в судебном заседании 18.04.2023 г. иск не признал и суду пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает, с размером материального ущерба не согласен, судебную экспертизу на предмет определения материального ущерба проводить не желает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ч.1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2)

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (ч.1)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ч.3)

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и являетсяпубличным;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью илиимуществукоторого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральнымзаконом"Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщикузаявленияо страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2022 года около 21 час. 25 мин. у <адрес> РМЭ, водитель Трегубова И.А. управляя автомашиной «LIFAN», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоящую автомашину «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № принадлежащую Тивончуку А.А.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от 16 июля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с тем, что вышеуказанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Из письменных объяснений Трегубовой И.А., данных 16 июля 2022 года следует, что она управляя автомашиной «LIFAN», государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> в сторону <адрес>. Навстречу двигалась автомашина, которая ее ослепила, она приняла вправо и не заметила стоящую автомашину черного цвета на парковке и совершила на нее наезд.

Из письменных объяснений Тивончука А.А., данных 16 июля 2022 года следует, что его автомобиль стоял на парковке по <адрес>, а сам он находился на кольце <адрес> и он увидел, что автомобиль «LIFAN», государственный регистрационный знак № совершил наезд на его автомобиль«Toyota Camry», государственный регистрационный знак №

В связи с тем что автомашина истца Тивончука А.А. получила механические повреждения, истец 26.07.2022 г. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», где были застрахованы гражданская ответственность истца по договору ОСАГО серии ХХХ № и ответчика Трегубовой И.А. по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В заявлении о страховом возмещении от 26.07.2022 г. истцом приоритетная форма страхового возмещения не выбрана. 26.07.2022 г. по направлению проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра.

18.08.2022г. АО «ГСК «Югория» письмом от 16.08.2022г. направило истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Пятницын О.Г., расположенную по адресу: <адрес>, для проведения восстановительного ремонта автомашины истца.

29.08.2022 г. от истца в АО «ГСК «Югория» поступила претензия с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА, выплаты финансовой санкции, о компенсации морального вреда.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «ГСК «Югория» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 31.08.2022 № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 84 500 руб. 00 коп., с учетом износа - 63 300 руб. 00 коп.

АО «ГСК «Югория» письмом от 16.09.2022 г. уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме и19.09.2022 г. осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 84 500 руб. 00 коп., 22.09.2022 г. осуществило выплату неустойки в размере 522 руб. 00 коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц.)

07.10.2022 г. в АО «ГСК «Югория» от истца поступила претензия с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и о компенсации морального вреда. АО «ГСК «Югория» письмом от 10.10.2022 г. отказало истцу в удовлетворении претензии.

08 ноября 2022 года истцом направлено обращение к АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты по страховому возмещению в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа и с учетом износа, выплате финансовой санкции в размере 3400 руб.

Решением от 15 декабря 2022 года № У -22-136117/5010 -007, Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, Максимовой С.В. требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, финансовой санкции удовлетворены частично. Взысканы с АО «ГСК «Югория» в пользу Тивончука А.А. страховое возмещение в размере 58 000 руб. 00 коп. и финансовая санкция в размере 600 руб.

При этом Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению
заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного
транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного
средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Учитывая, что истец обратился в АО «ГСК «Югория» 26.07.2022 г., страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 15.08.2022 г. 18.08.2022г. АО «ГСК «Югория» письмом от 16.08.2022 г. направило истцу направление на СТОА ИП Пятницын О.Г., расположенную по адресу: <адрес>, для проведения восстановительного ремонта автомашины истца. Однако восстановительный ремонт автомашины на СТОА ИП Пятницын О.Г. не осуществлен. Таким образом, АО «ГСК «Югория» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт автомашины истца.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 06.12.2022 № У-22-136117/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 142 500 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 99 300 руб. 00 коп.

В соответствии с абз.2 п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12Закона об ОСАГО).

В этой связи Финансовым уполномоченным размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, определенного на основании экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 06.12.2022 № У-22-136117/3020-004, установлен исходя из стоимости восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере 142 500 руб. 00 коп. С учетом произведенной АО «ГСК «Югория» выплаты страхового возмещения в размере 84 500 руб. 00 коп., ко взысканию размер доплаты страхового возмещения установлен в сумме 58 000 руб. 00 коп.

Также Финансовым уполномоченным установлено со стороны АО «ГСК «Югория» нарушение установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока направления истцу направления СТОА ИП Пятницын О.Г. для проведения восстановительного ремонта автомашины истца, в связи с чем взыскал финансовую санкцию в сумме 600 руб.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, Максимовой С.В. от 15 декабря 2022 года, № У -22-136117/5010 -007 не обжаловано, вступило в силу.

Изложенными доказательствами суд установил нарушение прав истца, как потребителя по договору ОСАГО, и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «ГСК «Югория» следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 3000 руб.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15,пункт 1 статьи 1064,статья 1072,пункт 1 статьи 1079,статья 1083ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии сЗакономоб ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положенияЗаконаоб ОСАГО, а также Методики не применяются.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленной в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Судом установлено, что ответчик Трегубова И.Н. управляя автомашиной «LIFAN», государственный регистрационный знак Н505ХТ12, совершила наезд на стоящую автомашину «Toyota Camry», государственный регистрационный знак С111ОВ12, принадлежащую Тивончуку А.А.

При этом ответчиком Трегубовой И.Н. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающих о том, что повреждение автомашины истца Тивончука А.А. получено не по ее вине, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению с ответчика Трегубовой И.Н. Наличие вины, противоправности поведения истца Тивончука А.А. либо иных лиц, судом не установлено.

Согласно экспертного заключения №А/09/2023 ИП Нигамедзянова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по среднерыночным ценам без учета износа составила 237900 руб., с учетом износа 151500 руб. Следовательно с ответчика Трегубовой И.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 95400 руб. из расчета 237900 руб. ( размер ущерба, без учета износа, по среднерыночным ценам, согласно вышеуказанного заключения) – 142500 руб. ( выплаченное страховое возмещение) = 95400 руб. Ходатайство о проведении экспертизы со стороны ответчика Трегубовой И.Н. и его представителя не поступило.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Тивончука А.А. удовлетворены в полном объеме, следует взыскать в пользу истца с АО «ГСК «Югория» почтовые расходы на отправку претензии в сумме 123 руб. 50 коп., что подтверждено квитанциями от 03 октября 2022 года и за отправку обращения Финансовому уполномоченному в сумме 129 руб. 50 коп., что подтверждено квитанциями от 08 ноября 2022 года, с ответчика Трегубовой И.Н. расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 руб., что подтверждено договором №АД/2023 на экспертные работы от 23 января 2023 года и квитанцией от 27 января 2023 года, а также возврат госпошлины в сумме 3062 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, полное удовлетворение исковых требований, а также, используя в качестве критерия разумность понесенных Тивончуком А.А. расходов на услуги представителя и объем оказанной правовой помощи, составление представителем истца Черновым А.В. претензии ответчику АО «ГСК»Югория», а в дальнейшем составление обращения Финансовому уполномоченному, участие в суде первой инстанции в качестве представителя истца Чернова А.В. суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК»Югория» 5000 руб. расходы за составление претензии и обращения Финансовому уполномоченному, что подтверждаются договором о возмездном оказании услуг № от 30 сентября 2022 года и кассовым чеком от 26.10.2022 г.

Также следует взыскать с АО «ГСК «Югория» и с Трегубовой И.Н. расходы на представителя в сумме по 10000 рублей с каждого.

Указанные расходы на представителя истцом подтверждены договором о возмездном оказании услуг № от 16 февраля 2023 года и кассовым чеком от 16.02.2023 г.

Оснований для снижения расходов на представителя суд не находит учитывая, что произведенные Тивончуком А.А. расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме суду представляются разумными, соответствуют категории и сложности рассмотренного дела, а также Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами РМЭ, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты РМЭ от 26.01.2022 г. (протокол №).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ следует с ответчика АО «ГСК «Югория» взыскать в доход городского округа «<адрес>» госпошлину в сумме 300 руб. р за рассмотрение иска о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568 ) в пользу Тивончука А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 3000 ( три тысячи) руб., расходы на подготовку претензии АО «ГСК «Югория» и обращения в АНО «СОДФУ» в сумме 5000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в сумме 123 руб. 50 коп., за отправку обращения в сумме 129 руб. 50 коп., расходы на представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с Трегубовой И. Н. ( СНИЛС №) в пользу Тивончука А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 95400 руб., расходы на экспертизу в сумме 10000 руб., возврат госпошлины в сумме 3062 руб. и расходы на оплату представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568 ) в доход городского бюджета «<адрес>» госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2023 года.