Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3332/2023 ~ М-1742/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-3332/2023                 УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                            город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием истца Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуйкиной В.Н. к Администрации Трубичинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области о признании права собственности,

установил:

Нуйкина В.Н. обратилась в Новгородский районный суд с иском к Администрации Трубичинского сельского поселения о признании права собственности, указав, что в её владении с ДД.ММ.ГГГГ находится квартира <адрес>. Прежний собственник квартиры умер, иных лиц, претендующих на неё не имеется. С учетом того, что данная квартира находится в пользовании более 22 лет, истец просит признать право собственности на неё.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района и Нуйкина Ю.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Администрация Новгородского муниципального района освобождена от участия в качестве третьего лица и привлечена в качестве соответчика, также в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ передала бывшему собственнику Шенскому О.Н. в счет оплаты за квартиру денежные средства, однако регистрация перехода прав не была произведена. В настоящее время местонахождение Шенского О.Н. не известно.

Представители ответчиков и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своих собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью Нуйкиной Ю.В. проживают по адресу: <адрес> Также из пояснений следует, что данная квартира ранее принадлежала Шенскому О.Н.

Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателе спорной квартиры не содержит.

Согласно техническому паспорту на дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем дома является ПМК Облпотребсоюза.

Из ответа филиала Новоблпотребсоюза «Комбинат по ремонту и монтажу оборудования» следует, что при передаче баланса ПМК Облпотребсоюза документов на дом не поступало. На балансе дом не числится.

Администрация Новгородского муниципального района предоставила ответ, согласно которого квартира <адрес> в реестре муниципального имущества Новгородского муниципального района не числится. Договор социального найма на указанную квартиру Администрация не заключала.

Согласно ответу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области квартира <адрес> в реестре имущества Новгородской области не числится.

УФНС по Новгородской области сообщило, что в базе данных Управления отсутствуют сведения от регистрирующих органов в отношении объекта собственности <адрес>

Администрации Трубичинского сельского поселения представила сведения о том, что в реестре муниципального имущества Администрации спорная квартира не значится. Сведениями о предоставлении кому-либо квартиры не обладают.

Из ответа ООО «ТНС энерго Великий Новгород» следует, что по спорной квартире лицевой счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ, так как с указанной даты ООО «ТНС энерго Великий Новгород» является гарантирующим поставщиком.

Согласно сведениям АСБ Шенский О.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда выбыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в федеральных учетах МВД России сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о регистрации по адресу спорной квартиры. Однако заявление оставлено без удовлетворения по причине снятия с учета квартиросъемщика Шенского О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Исходя из того, что истец пользуется спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие притязаний иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нуйкиной В.Н. (паспорт №) к Администрации Трубичинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Нуйкиной В.Н. право собственности на квартиру <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 г.