Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2020 ~ М-194/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-175/2020

УИД 35RS0007-01-2020-000389-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            с. Верховажье                                                                                                      11 августа 2020 года

        Верховажский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В.,

с участием представителя истца СКПК «Доверие» Яшиной К.В., ответчика Зажигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Зажигиной Н.В., Зажигину В.А., Зажигину С.В., Заплатиной Л.В. о досрочном возврате сумме займа, процентов и неустойки,

установил:

между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (далее - СКПК «Доверие») и Зажигиной Н.В. 04.02.2019 заключен договор о предоставлении займа №, по условиям которого кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 345 400 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами по ставке 22 % годовых на срок до 03.02.2022.

В обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств СКПК «Доверие» 04.02.2019 были заключены договоры поручительства № с Зажигиным В.А., № с Зажигиным С.В., № с Заплатиной Л.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, СКПК «Доверие» обратился в суд с иском к Зажигиной Н.В., Зажигину В.А., Зажигину С.В., Заплатиной Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 410 723 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 344 376 рублей; проценты за пользование займом в размере 59 548 рублей; штраф с суммы просроченной задолженности в размере 6 799 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 308 рублей.

В судебном заседании представитель СКПК «Доверие» Яшина К.В., действующая на основании доверенности от 02.03.2020, исковые требования просила удовлетворить, рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Ответчик Зажигина Н.В. исковые требования признала.

Ответчики Зажигин В.А., Зажигин С.В., Заплатина Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между СКПК «Доверие» и Зажигиной Н.В. 04.02.2019 заключен договор о предоставлении займа №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 345 400 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами по ставке 22 % годовых на срок до 03.02.2022.

При получении займа составлен график погашения задолженности, в котором указаны сроки погашения займа и процентов.

В качестве обеспечения обязательств заемщика 04.02.2019 были заключены договоры поручительства №, №, № с Зажигиным В.А., Зажигиным С.В., Заплатиной Л.В. соответственно, из содержания которых следует, что поручители отвечают в полном объеме перед кредитором за исполнение Зажигиной Н.В. обязательств по договору займа № № от 04.02.2019, поручительство обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов.

Платежи в погашение задолженности Зажигиной Н.В. производились ненадлежащим образом, что не оспорено ответчиками и следует из расчета задолженности, представленного истцом.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, при этом представленный расчет и сумма задолженности ответчиками не оспорены, приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7308 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке с Зажигиной Н.В., Зажигина В.А., Зажигина С.В., Заплатиной Л.В. сумму задолженности по договору потребительского займа № всего в размере 410 723 рубля 00 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 344 376 рублей; по процентам за пользование займом в размере 59 548 рублей; штраф в размере 6799 рублей.

Взыскать в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» с Зажигиной Н.В., Зажигина В.А., Зажигина С.В., Заплатиной Л.В. с каждого в возмещение затрат по уплате государственной пошлины сумму в размере – 1827 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Ю.М. Лукинский

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020.