Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11466/2021 ~ М-10669/2021 от 08.11.2021

                                                           2-11466/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когут Василия Ивановича к Когут Дине Васильевне о разделе имущества находящегося в долевой собственности,

                        УСТАНОВИЛ:

    Когут В.И, обратился в суд с исковым заявлением к Когут Д.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности сторон, а именно квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС земельный участок площадью 1160 кв.м с кадастровым номером 50:20:0090102:51, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:    для садоводства, находящегося по адресу: АДРЕС, АДРЕС

    Свои требования мотивировала тем, что истцу принадлежит 1/3 доля указанной квартиры и ? доля в земельном участке. Поскольку ответчица пользуется квартирой одна, препятствует истцу в проживании, а к земельному участке не имеет интереса, вынужден обратиться в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который на требованиях настаивал.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

    Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом ст. 165.1 ГК РФ (возврат конверта «за истечением срока хранения»).

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 46,4 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 19.07.1996 г. № 1485 и Договора передачи квартиры в собственность от 19.07.1996 г. № 9/869, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 0.09.2013 года и выпиской из ЕГРН от 17.10.2021 года.

Сособственниками оставлшихся долей в вышеуказанной квартире являлась бывшая супруга Когут Вера Ивановна, умершая ДД.ММ.ГГГГ и дочь Когут Дина Васильевна - по 1/3 доле каждая, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Когут Веры Ивановны наследником первой очереди является только ответчик, которая приняла наследство фактически, продолжая проживать в спорной квартире на момент смерти наследодателя, и проживает в ней до настоящего времени.

В равно долевой собственности сторон (по ? доле за каждым) имеется земельный участок площадью 1160 кв.м с кадастровым номером 50:20:0090102:51, категория земель:    земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:    для садоводства, находящегося по адресу: АДРЕС.

Вышеуказанная доля на земельный участок принадлежит истцуна основании решения Одинцовского городского суда от 04.08.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2012 года, а также выпиской из ЕГРН от 17.10.2021 года.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняется, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Поскольку спорная квартира двухкомнатная, соответственно имеет две жилых комнаты, кухню, коридор и санузел, следовательно, технической возможности передать истцу изолированную часть жилых и подсобных помещений с оборудованием в них отдельного входа, приходящихся на принадлежащую ему 1/3 долю, не имеется.

Таким образом, поскольку доля истца в спорной квартире незначительна, не может быть реально выделена, и на данный момент, он не имеют существенного интереса в использовании этого общего имущества (из-за того, что ответчик длительный промежуток времени чинит препятствия в пользовании им), истец бы возвести жилое строение на спорном земельном участке для постоянного проживания.

Ответчик интереса в использовании земельного участка не проявляет, поскольку никогда им не пользовалась, как до смерти матери, так и после ее смерти (18 ноября 2007 г.), то есть на протяжении 14 лет.

Исходя из того, что фактически квартира находится в пользовании Когут Д.В., а земельный участок в пользовании истца, рыночная стоимость принадлежащих истцу долей в праве собственности на это имущество почти равна, а доля квартиры дороже на 71 000 рублей, суд полагает требования подлежащими удовлетворению. Суд также учитывает, что компенсацию рыночной стоимости истец требовать не намерен, в связи с чем суд не взыскивает в его пользу указанную компенсацию.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Когут Василия Ивановича к Когут Дине Васильевне о разделе имущества находящегося в долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел имущества, находящегося в долевой собственности Когут Василия Ивановича и Когут Дины Васильевны.

Прекратить право общей долевой собственности Когут Василия Ивановича на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Передать в собственность Когут Дине Васильевне двухкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Прекратить право общей долевой собственности Когут Дины Васильевны на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1160 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:    для садоводства, находящегося по адресу: АДРЕС

Передать в собственность Когут Василию Ивановичу земельный участок площадью 1160 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящегося по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :