Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2022 ~ М-1615/2022 от 09.11.2022

Дело №2-1685/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 8 декабря 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кривогорницыной И.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») как цессионарий после АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Кривогорницыной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2015г. за период с 30.11.2015г. по 30.11.2022г. в размере 622233,81 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9422,34 руб., мотивировав иск тем, что 30.11.2015 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кривогорницыной И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 575950,72 руб., сроком на 84 месяца, под 15% годовых, с ежемесячным погашением задолженности по кредиту. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности, которое ответчикам до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, и в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кривогорницына И.В. в судебное заседание не явилась, с учетом ст. 165.1 ГК РФ была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 30.11.2015 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кривогорницыной И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 575950,72 руб., сроком на 84 месяца, под 15% годовых.

15 декабря 2021 года между ООО «ЭОС» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки права требований (цессии) №Э-3/2021, по условиям которого права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиками, указанными в реестре (приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора, уступлены АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и приняты ООО «ЭОС».

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не выполнил.

П. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора целевого займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором целевого займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа и/или уплате процентов по целевому займу взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчету задолженности за период с 30.11.2015г. по 30.11.2022г. задолженность ответчика составила 622233,81 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 622233,81 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9422,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кривогорницыной И.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кривогорницыной И.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН695009560391) задолженность в размере 622233,81 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9422,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Герасименко В.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2022г.