Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2023 (2-6574/2022;) ~ М-5150/2022 от 02.12.2022

УИД 61RS0007-01-2022-007013-55

Дело № 2-682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Пухляковой (Леонтьева) В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.09.2011 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2016 года между кредитором и СВЕА ЭКОНОМ САЙРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 133 739,96 рублей, из которых задолженность по основному долгу — 42946,34 рублей, задолженность по процентам за пользование - 74 472,39 рублей, задолженность по комиссиям - 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 14 547,04 рублей, задолженность по госпошлине — 1 774,19 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 16.11.2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 117 418,73 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Период за который образовалась задолженность: с 12.09.2011 года по 29.11.2019 года.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №) от 12.09.2011 года в размере 117 418,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Пухлякова (Леонтьева) В.К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Дело в отношении неявившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят статьи 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

    Судом установлено, что 12.09.2011 года между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты») и Пухляковой (Леонтьева) В.К. посредством заполнения заявления на получения банковской карты был заключен кредитный договор № с установленным лимитом кредитования 150 000 рублей. Денежные средства ответчику были предоставлены, однако ответчиком не были возвращены.

Таким образом, обязанности по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом путем открытия заемщику счета, установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты.

В то время как из представленного истцом расчета, следует, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность.

    Между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № от 27.12.2016 года.

    Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований от 16.11.2021 года. В соответствии с заключенными договорами право требования задолженности с Пухляковой (Леонтьева) В.К. перешло к истцу.

    Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных договоров уступки прав требований право требования кредитной задолженности перешло к истцу.

В соответствии с представленными приложениями к договорам уступки прав требования, на 27.12.2016 года общая сумма уступленного долга составляла 133 739,96 рублей, на 16.11.2021 года сумма задолженности составила 117 418,73 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о движении денежных средств по кредитному договору.

Суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты первой уступки права требования, поскольку уже на эту дату имелась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка права требования.

12.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Пухляковой (Леонтьева) В.К. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по данному кредитному договору, который отменен 23.01.2020 года по заявлению должника (л.д. 32).

Между тем, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности банком уже был пропущен.

С настоящим иском в суд ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось только 01.12.2022 года, то есть по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░