Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2024 от 27.04.2024

дело №

УИД 91RS0№-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                       <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2022 года рождения и несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, официально не трудоустроенного, осужденного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Согласно сведений из базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не сдано, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

При этом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, соответствующих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном в <адрес>, употребил алкогольный напиток – пиво, в объеме 1 литр, после чего ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1, находясь по указанному адресу, сел за руль автомобиля марки «Шкода Суперб» с государственным регистрационным знаком В 198 ВТ 92 регион, в кузове черного цвета, привел его в движение, после чего стал управлять данным автомобилем.

Предвидя наступление общественно – опасных последствий, ФИО1 создавал опасность для жизни и здоровья граждан, управляя автомобилем марки «Шкода Суперб» с государственным регистрационным знаком В 198 ВТ 92 регион, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, после чего в 19-20 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, и в 19-30 часов, ввиду наличия у ФИО1 явных признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. Далее сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 выдвинуто законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, было выдвинуто законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии», расположенном на <адрес>, от чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 -40 часов находясь в <адрес>, отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Он же, в марте 2024 года, находясь на <адрес>, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории В, В1, М, а также освобождающего от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, посредством сети «Интернет», заказал поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, образца Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, получил указанное водительское удостоверение, тем самым приобрел водительское удостоверение Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотографией ФИО1, у неустановленного лица, с целью дальнейшего предоставления указанных документов сотрудникам ГИБДД, которое хранил в бардачке автомобиля марки «Шкода Суперб» с государственным регистрационным знаком В 198 ВТ 92 регион, с целью использования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 -20 часов, ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак В 198 ВТ 92 регион, находясь в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

В ходе проверки документов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», преследуя цель избежать административную ответственность за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 9930 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотографией ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 часов, указанное поддельное водительское удостоверение было изъято в установленном законом порядке сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, поскольку изображения бланка представленного водительского удостоверения серии 9930 № выполнены способами печати, не применяемыми на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичных бланков водительских удостоверений Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ч.3 ст.327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ основана на показаниях подсудимого, а также подтверждается материалами дела, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения» и «подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» вменены ФИО1 обоснованно.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ основана на признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетеля, материалах дела, а также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предъявленное ФИО1 водительское удостоверение, не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования» и «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей» вменены ФИО1 обоснованно.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, ранее не судим (л.д.127-128), осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен (л.д.130-132), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д. 125-126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, 2022 г.р., и несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, 2008г.р. (л.д.133-134)

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанный в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных и принудительных работ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, поскольку с учетом личности виновного, назначение дополнительного наказания, по мнению суда, будет являться соразмерным личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для замены в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

По ч.3 ст. 327 УК РФ:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанный в санкции ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для замены в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Поскольку лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств назначается в качестве дополнительного вида наказания к условному осуждению, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

       Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.264.1УК РФ в виде в виде 10-ти (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 (три) года;

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде в виде 5-ти (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1-го (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию в дни, установленные соответствующим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на:

- л.д. 88-89 - автомобиль марки «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак В 198 ВТ 92 регион, в кузове черного цвета – оставить по принадлежности собственнику Свидетель №1;

- л.д. 6-7, 21 - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> года; л.д. 78 - видеофайл, находящийся на лазерном диске; л.д. 105 - бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии 9930 № на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

             Судья                                                                  А.Н. Долгополов