УИД 11RS0010-01-2024-001477-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2024 года город Сыктывкар Республики Коми
Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара Республики Коми
в составе судьи Петровой М.В.
при секретаре Баталовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2024 по иску Перцева Александра Сергеевича к Муравьеву Илье Андреевичу о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Перцев А.С., действуя через представителя по доверенности Габидуллину С.О., обратился в суд с иском к Муравьеву И.А. о взыскании денежных средств по договору займа №... от **.**.** в размере 1300000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14700 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Teana, **.**.** года выпуска, VIN №..., г.р.з. №.... В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита.
Истец Перцев А.М. и его представитель по доверенности Габидуллина С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, Габидуллина С.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Муравьев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных материалов следует, что **.**.** между Перцевым А.С. (займодавец) и Муравьевым И.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму 1300 000 руб. с залоговым обеспечением. Согласно условиям договора заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1300 000 руб. на срок до **.**.**.
Получение ответчиком Муравьевым И.А. денежных средств подтверждается текстом расписки.
Из условий заключенного договора займа также следует, что в случае невозможности возврата денежных средств в срок, указанный в данной расписке, Муравьев И.А. обязуется передать Перцеву А.С. в счёт выплаты долга свой автомобиль NISSAN TEANA **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....
Подписав расписку Муравьев И.А. подтвердил, что она составлена в соответствии с его волеизъявлением.
Свои обязательства по расписке Перцев А.С. выполнил в полном объеме, передав Муравьеву И.А. денежные средства в заявленном размере.
Однако обязательства по возврату долга, надлежащим образом Муравьевым И.А. не исполнены, денежные средства в установленный договором займа срок не возвращены.
Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа ответчик (заемщик) был ограничен в свободе заключения договора.
В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке и возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по расписке, а также обращению взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
Сведениями ГИБДД подтверждается, что транспортное средство NISSAN TEANA **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., по состоянию на **.**.** зарегистрировано за Муравьевым И.А.
Статьей 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В настоящее время в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а потому оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят, в то числе из государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку по операции от **.**.** при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 14 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Перцева Александра Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с Муравьева Ильи Андреевича, ... в пользу Перцева Александра Сергеевича ..., долг по договору займа от **.**.** в размере 1300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 руб., всего 1314 700 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – NISSAN TEANA **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., регистрационный знак: №..., принадлежащий на праве собственности Муравьеву Илье Андреевичу, ..., путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Петрова