Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2024 от 29.01.2024

61RS0013-01-2023-005400-33

Дело № 2-370/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Устинову Дмитрию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с Устинова Д.С. убытки в порядке регресса в размере 311 310,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 313,00 руб. Требования иска мотивированы тем, что 24 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

-Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика;

-Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кудряшовой Т.А.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Факт ДТП зафиксирован Постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествия.

На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № <данные изъяты> от 16.03.2022г.).

На основании страхового акта от 08.06.2023 года, счета от 17.05.2023 и Акта выполненных работ от 17.05.2023года АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 311 310 руб. 71 коп.

Гражданская ответственность Устинова Д.С. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. На претензию истца ответчик не ответил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Устинов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Кудряшова Т.А. и представитель ООО «МБ-Измайлово» в судебное заседание не явились.

Судом принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту регистрации. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что третьи лица уклонились от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика;

- Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кудряшовой Т.А.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Устинова Д.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № <данные изъяты> от 16.03.2022г.).

На основании страхового акта от 08.06.2023 года, счета от 17.05.2023 и Акта выполненных работ от 17.05.2023года АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «МБ- Измайлово» страховое возмещение в сумме 311 310 руб. 71 коп.

Гражданская ответственность Устинова Д.С. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Ответчик Устинов Д.С., не оспаривая обстоятельств ДТП и своей вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, не согласился с размером заявленной ко взысканию суммы.

По ходатайству Устинова Д.С. определением суда от 08.04.2024 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения ООО «Ростовский Центр Экспертизы» № от 15.05.2024 следует:

1.    Заявленные на автомобиле Mercedes-Benz GLA гос. peг. знак <данные изъяты> механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства согласно акта осмотра транспортного средства № от 05.09.2022 года:

-    крыло переднее левое;

-    расширитель арки переднего левого колеса;

-    дверь передняя левая;

-    дверь задняя левая;

-    облицовка заднего бампера;

-    крыло заднее левое;

-    расширитель арки заднего левого крыла;

-    диск колеса передний левый;

-    диск колеса задний левый

были образованы в результате столкновения с автомобилем ZAZ DAEWOO LANOS гос. peг. знак <данные изъяты>, при дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2022 года.

2.    С учётом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет:

-без учета износа заменяемых комплектующих частей:143 300,00 руб.

-с учетом износа заменяемых комплектующих частей:137 200,00 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 15.05.2024 в качестве допустимого доказательства.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца, исходя из того, что в результате виновных действий водителя Устинова Д.С., управлявшего автомобилем Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен вред автомобилю Mercedes-Benz GLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Кудряшовой Т.А.

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило обязательства по договору страхования, оплатив Кудряшовой Т.А. восстановительный ремонт ее транспортного средства, а ответчик Устинов Д.С. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак <данные изъяты> то истец вправе предъявить к ответчику, как лицу, причинившему вред, регрессные требования.

С учетом выводов судебной оценочной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса 143 300,00 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4066,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить частично.

Взыскать с Устинова Дмитрия Сергеевича (ИНН 614409177430) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) страховое возмещение в порядке регресса 143 300,00 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4066,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 26.06.2024г.