Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2022 ~ М-571/2022 от 02.02.2022

        Дело №2-1391/2022

50RS0042-01-2022-000963-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года                                                             г. Сергиев Посад

       Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Кущевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Капралов Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Капралову Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и Капраловым Д.М. был заключен договор займа № от №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору ответчик обязан возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по графику возврата денежных средств. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступил только один платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи № судебного участка судебный приказ был отменен. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Капралова Д.М. по договору составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Гаврилова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Капралов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

    Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно приказу о приеме на работу №к Капралов Д.М. принят в ООО «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Капралов Д.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., возврат суммы займа осуществляется частями путем ежемесячного удержания из суммы заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент заключения соглашения задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Стороны определили график оплаты оставшейся невыплаченной суммы займа (л.д. 14).

По всем существенным условиям кредитного договора между кредитором и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты пени за каждый день просрочки возврата займа, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 11).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям суду не представил. Доказательств погашения задолженности не предъявил, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Капралова Д.М. в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% от суммы задолженности в соответствии с п.4 Соглашения, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина как с проигравшей спор стороны, которая уплачена истцом в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Капралов Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Капралов Д.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – основная задолженность по договору, <данные изъяты> рублей – пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 01.04.2022 года

Судья                                                                              С.Н. Пчелинцева