Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД 54RS0№-42

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чудинова С.Ю.,

подсудимого Тарасова С.А.,

защитника Тарасова С.А. – адвоката Илющенко И.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, имеющего среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тарасов С.А. в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.А. и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме последней по адресу: <адрес>, когда между ними произошла ссора, спровоцированная Потерпевший №1, в ходе которой у Тарасова С.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя преступный умысел, в указанное время, находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, Тарасов С.А., применяя физическое насилие, нанес руками и ногами не менее 5 ударов по различным частям тела Потерпевший №1. После этого Тарасов С.А. рукой разбил стекло в серванте, после чего, удерживая в руке осколок стекла и, используя данный осколок в качестве оружия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, нанес один удар осколком стекла в область шеи Потерпевший №1 слева.

В результате своих умышленных действий Тарасов С.А. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети, проникающей в просвет гортаноглотки с повреждением передней и задней стенок гортаноглотки, которое является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Тарасов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Тарасова С.А., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № том № л.д. 68-70, 138-139, 212-213) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3 и Потерпевший №1 в квартире ФИО распивали спиртное. Около 19 часов Потерпевший №1 ушла домой. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в квартиру к Потерпевший №1, так как та, уходя, просила, чтобы к ней зайти. Когда он пришел, Потерпевший №1 стала его выгонять, почему, он не знает. На этой почве они поругались. В результате ссоры он подошел к Потерпевший №1, находящейся в зале, и ударил её один раз ладонью по лицу. От удара Потерпевший №1 упала, а он один раз ногой пнул Потерпевший №1 в область ягодиц. Затем он со злостью ударил правой рукой по стеклу серванта, от удара стекло разбилось. Он взял осколок стекла в правую руку, подошел к Потерпевший №1, которая в этот момент поднималась с пола, и нанес ей один удар осколком стекла по шее слева. Не исключает, что удар осколком стекла Потерпевший №1 мог нанести как левой, так и правой рукой, так как у него обе руки рабочие. Было ли после удара сильное кровотечение у Потерпевший №1, он не видел, так как в квартире было темно, света не было. После нанесенного удара осколок, которым бил, он бросил на пол в зале, и ушел. Потерпевший №1 в ходе конфликта не заваливал, не душил, мобильный телефон, уходя из квартиры, не забирал, никаких угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал. Затем он пошел в квартиру ФИО, где находился только Свидетель №3, которому он ничего о случившимся не рассказал. Ни вечером ДД.ММ.ГГГГ, ни в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Потерпевший №1 он не возвращался. Он не знал, что Потерпевший №1 истекает кровью, раны в темноте он не рассмотрел, не думал, что Потерпевший №1 он так сильно порезал. Смерти Потерпевший №1 он не желал, просто был пьян, Потерпевший №1 обозвала его, чем спровоцировала ссору и его дальнейшее действия. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у Потерпевший №1 сильная кровопотеря, приехала скорая, Потерпевший №1 увезли в больницу. По факту произошедшего он написал явку с повинной добровольно, без оказания физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Потерпевший №1 после случившегося он больше не видел. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается. Удар осколком стекла по шее Потерпевший №1 он нанес спонтанно, ударил, куда пришлось, специально в шею не целился. Он вообще не собирался бить Потерпевший №1 стеклом, но в темноте так получилось.

После оглашения показаний подсудимый Тарасов С.А. пояснил, что показания подтверждает, такие показания давал.

    Кроме признательных показаний самого подсудимого Тарасова С.А., его вина полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, исследованными материалами уголовного дела.

    Так, согласно оглашенным с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на протяжении трех лет она сожительствовала с Тарасовым С.А., разошлись они в октябре 2022 года, поскольку Тарасов С.А. неоднократно избивал ее. Тарасов С.А. стал проживать в доме по адресу: <адрес>. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла в эту квартиру, дома были Свидетель №3 и Тарасов С.А., они распивали спиртное. С собой она принесла бутылку водки, втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного все было спокойно, конфликтов не было. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла к себе домой, куда около 20 часов к ней пришел Тарасов С.А.. Между ними произошла словестная ссора из-за того, что она не позволила Тарасову С.А. остаться у нее ночевать. Тарасов С.А. стал кричать на ее, один раз ударил кулаком в грудь и один раз рукой по голове. Она в этот момент сидела на табурете в кухне, упала на пол. Затем, когда она находилась на полу, Тарасов С.А. 2-3 раза пнул ее ногой по различным частям тела. После этого Тарасов С.А. схватил ее за куртку и дотащил до кровати в зале, кинул ее на кровать, схватил за горло, крепко держал за горло, от чего ей было трудно дышать. Все это время Тарасов С.А. кричал на нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Удерживая ее на кровати, придавив к кровати левой рукой, кулаком правой руки Тарасов С.А. разбил стекло в серванте, расположенном справа от кровати, поднял один из осколков стекла и, удерживая осколок в правой руке, нанес ей данным осколком один удар в область шеи слева. Она в этот момент была в положении лежа на кровати, на спине, а Тарасов С.А. нависал над ней. После того, как Тарасов С.А. нанес ей удар осколком, у нее началось сильное кровотечение. Она упала с кровати на пол и поползла на кухню. Тарасов С.А. бросил ей полотенце, чтобы она зажала рану, и ушел. Зажав рану полотенцем, она доползла до кровати и легла на кровать. Из раны сильно шла кровь, она думала, что до утра не доживет. Затем Тарасов С.А. среди ночи возвращался, просил разрешения остаться, но она не разрешила. Тогда Тарасов С.А. ответил: «Скоро тебя не будет, до утра сохнешь», и ушел. Около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее в квартире нашел Свидетель №2, которому она все рассказала и попросила вызвать скорую помощь. Ее госпитализировали (том № том № л.д. 48-50, 214).

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым Тарасовым С.А., пояснив, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.А. пришел к ней домой, между ними произошла ссора, Тарасов С.А. один раз рукой ударил ее в грудь, один раз рукой ударил по лицу, примерно 2-3 раза ударил ногами по различным частям тела. Затем дотащил ее до кровати в комнате. После чего левой рукой Тарасов С.А. удерживал ее на кровати, а правой рукой разбил стекло в серванте, взял в правую руку осколок стекла и нанес ей данным осколком удар в шею слева, после чего ушел.

Обвиняемый Тарасов С.А. подтвердил показания Потерпевший №1, сообщив, что действительно нанес той ранение в шею слева осколком стекла, разбитым в серванте. С показаниями Потерпевший №1 он согласен, все именно так и было. Убивать Потерпевший №1 у него намерения не было (том № л.д. 162-163).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он и Тарасов С.А. были в квартире по адресу: <адрес>. Около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Потерпевший №1, они втроем начали распивать спиртное. Спустя какое-то время пришел Свидетель №2. В ходе распития конфликтов между Потерпевший №1 и Тарасовым С.А. не возникало. Около 17 часов Свидетель №2 ушел домой, а он, Тарасов С.А. и Потерпевший №1 остались. Около 18 часов Потерпевший №1 собралась идти домой, ФИО пошел провожать Потерпевший №1. Сколько времени Тарасов С.А. отсутствовал, во сколько Тарасов С.А. вернулся домой, он не знает (том № л.д. 27-28).

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своим родственникам, проживающим по адресу: <адрес>, где застал Тарасова С.А., Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые распивали спиртное. Он присоединился. Пока сидели за столом, все было тихо и спокойно, никаких конфликтов не было. Около 14 часов он ушел домой. На момент его ухода Потерпевший №1 оставалась в квартире ФИО, конфликта между ними не было. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти в квартиру к Потерпевший №1. Входная дверь в квартиру не была заперта. Потерпевший №1 он обнаружил в зале, лежащей на диване. В квартире было темно, Потерпевший №1 было плохо видно, поэтому он не знает, была ли на лице, одежде Потерпевший №1 кровь. Потерпевший №1 ему пояснила, что её порезал «Седой» – это кличка Тарасова С.А., но по какой причине, не пояснила. На полу при входе в зал он увидел большое пятно крови. Потерпевший №1 пояснила, что Тарасов С.А. пришел в её квартиру пьяный, разбил в серванте стекло и порезал ей шею. Больше Потерпевший №1 ничего не сказала, пояснив, что скорую помощь она не могла вызвать, так как не нашла телефон. Он вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 госпитализировали (том № л.д. 25-26).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде, следует, что в 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Свидетель №2, который сказал, что Потерпевший №1 кто-то порезал, он уже вызвал скорую. Она пошла домой Потерпевший №1, там были Потерпевший №1 т Свидетель №2. Света в квартире Потерпевший №1 нет, она подсвечивала фонарем. Войдя в квартиру, она позвала Потерпевший №1, Потерпевший №1 пояснила, что она в зале на диване, и чтобы она была осторожней, не наступила в кровь при входе в зал. Потерпевший №1 пояснила, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.А. сначала пинал Потерпевший №1, допинал до дивана, разбил в серванте стекло и осколком стекла порезал Потерпевший №1 горло. По какой причине Тарасов С.А. порезал Потерпевший №1, та ничего ей не пояснила, сказала только, что Тарасов С.А. перед тем как ударить Потерпевший №1 осколком стекла произнес: «Здесь сохнешь, тварь». Потерпевший №1 провела дома всю ночь, скорую вызвать не могла, так как не нашла свой телефон. Потерпевший №1 лежала на диване укрытая одеялами, в квартире было холодно. Она (Свидетель №1) видела кровь на шее Потерпевший №1 (том № л.д. 23-24).

    Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, она работает в должности фельдшера. Около 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчер сообщил, что необходимо осуществить выезд по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1. Фельдшер пояснила, что вызов сделал мужчина, который пояснил, что Потерпевший №1 порезалась зеркалом. В 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на адрес. Перед домом Потерпевший №1 её встречал Свидетель №2, который пояснил, что Потерпевший №1 лежит на диване вся в крови, он Потерпевший №1 обнаружил, когда пришел попроведовать. Потерпевший №1 лежала в зале на диване, была вся укутанная. В квартире было холодно, света не было. Потерпевший №1 пояснила, что у неё дома был Тарасов С.А., с которым произошла ссора, Тарасов С.А. разбил стекло в серванте, взял осколок стекла и нанес им удар в область шеи слева. О том, что Тарасов С.А. бил Потерпевший №1 ногами, та ей ничего не пояснила. Со слов Потерпевший №1 все случилось около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в скорую она не могла сообщить, так как не было телефона. Потерпевший №1 пояснила, что Тарасов С.А. сначала ушел, а позже вернулся, но она его прогнала. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее нашел Свидетель №2. При осмотре у Потерпевший №1 в области шеи слева имелась рана с ровными краями, длинной 3 см, шириной 0,5 см, рана уже не кровоточила, из раны выходили пузырьки воздуха. Потерпевший №1 госпитализировали (том № л.д. 32-33).

Кроме этого вина подсудимого Тарасова С.А. подтверждается материалами дела:

протоколами осмотра места происшествия от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами и схемой, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. На полу в зале лежит палас, на котором имеются несколько пятен бурого цвета, похожих на кровь. С пятна бурого цвета взят смыв бурого цвета. Сервант, расположенный в зале, представлен двумя секциями. В двустворчатой секции левое стекло разбито, на полках серванта и на полу возле него лежат многочисленные осколки битого стекла разных размеров. 5 фрагментов разбитого стекла изъяты (том № л.д. 8-19, 72-78);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртного, в ее квартиру пришел Тарасов С.А., который начал скандалить, ударил ее кулаком по голове, она упала на пол. В ходе ссоры Тарасов С.А. схватил ее и толкнул в сторону кровати, пнул ногами 3-4 раза в область живота, толкнул на кровать. Затем Тарасов С.А. подошел к серванту, ударил кулаком, стекло разбилось. Тарасов С.А. взял кусок стекла, и, держа осколок в правой руке, ударил ее в шею с левой стороны (том № л.д. 44);

протоколом явки с повинной Тарасова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарасов С.А. сообщил, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 18 по <адрес> он избил ногами и руками Потерпевший №1. Затем он ударил кулаком по стеклу серванта, взял осколок и, держа осколок в правой руке, ударил им в шею Потерпевший №1, от чего у той началось кровотечение. Вину признает, в содеянном раскаивается (том № л.д. 22, 67);

протоколом освидетельствования Тарасова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у Тарасова С.А. на правой руке имеются три инфицированные ссадины длиной 0,5 см. (том № л.д. 83-85);

заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение – рана переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети, проникающая в просвет гортаноглотки с повреждением передней и задней стенок гортаноглотки, которое могло образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение в медицинских документах указано как «колото-резаное», что подразумевает воздействие острого предмета (том № л.д. 130-132);

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО и подозреваемого Тарасова С.А. получены образцы крови (том № л.д. 87);

постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тарасова С.А. изъята одежда – кофта, трико и ботинки (том № л.д. 140-141);

заключениями биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

в смыве вещества бурого цвета и на фрагменте осколка стекла «I» обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Потерпевший №1 не исключается, а от подозреваемого Тарасова С.А. – исключается;

на фрагментах осколков стекла «II» и «III» обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей Потерпевший №1 возможно, так же нельзя исключить происхождение крови и от подозреваемого Тарасова С.А., имеющего аналогичную группу крови, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом;

на свитере (кофте) обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Потерпевший №1 не исключается, а от подозреваемого Тарасова С.А. – исключается (том № л.д. 112-118, 123-126).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проведены экспертами, каждый из которых имеет образование соответствующего уровня и по соответствующей специальности, стаж работы, квалификационную категорию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Заключения экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, методикам исследования, используемая научная литература и выводы в заключениях изложены полно, последовательно и логично. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные экспертизы проведены неполно, или же о том, что экспертами были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах экспертов, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Тарасова С.А., суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Принятые судом и приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертов, вещественными доказательствами, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым потерпевшая и свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и Тарасов С.А., не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются явкой с повинной, признательными показаниями подсудимого Тарасова С.А., данными в ходе предварительного расследования. Суд принимает явку с повинной, признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ – показания даны в присутствии защитника, а после провозглашения явка и показания признаны и подтверждены подсудимым. Сведения, сообщенные в явке с повинной, показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются заключениями экспертов, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.

    Проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 ФИО С.А. стал кричать на ее, один раз ударил кулаком в грудь и один раз рукой по голове, она упала, после чего Тарасов С.А. 2-3 раза пнул ее ногой по различным частям тела, а затем, удерживая ее на кровати, осколком стекла нанес один удар в область шеи слева. Аналогичные обстоятельства потерпевшая Потерпевший №1 указала в протоколе принятия устного заявления о преступлении, а также подтвердила свои обстоятельства и в ходе очной ставки с обвиняемым Тарасовым С.А..

    Свидетель Свидетель №1 показала, что знает со слов Потерпевший №1, что Тарасов С.А. сначала пинал Потерпевший №1, допинав ее до дивана, а затем осколком стекла порезал Потерпевший №1 горло.

    Сам обвиняемый Тарасов С.А. в явке с повинной указал, что избил ногами и руками Потерпевший №1, а затем осколком стекла он ударил Потерпевший №1 в шею. Кроме того, в ходе очной ставки Тарасов С.А. подтвердил показания Потерпевший №1, сообщив, что с показаниями Потерпевший №1 он согласен, все именно так и было.

    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Тарасов С.А. нанес руками и ногами не менее 5 ударов по различным частям тела Потерпевший №1, после чего осколком стекла нанес один удар в область шеи Потерпевший №1.

    С учетом этого, суд не принимает оглашенные показания подсудимого Тарасова С.А. о меньшем количестве ударов ногами и руками, а также области их приложения, полагая, что такие показания Тарасов С.А. дал с целью снизить свою роль в совершении преступления.

    Несмотря на это, показания Тарасова С.А. суд расценивает как признательные.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.А. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм 2 стадии). Это подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела (длительное систематическое употребление алкоголя, с ростом толерантности, запойными состояниями, амнезиями опьянения, формированием психофизической зависимости, он проходил лечение синдрома зависимости от алкоголя методом «кодирование», характеризуется, как «злоупотребляющий спиртными напитками»). При настоящем обследовании у Тарасова С.А. выявляются снижение критики к собственной алкоголизации и её последствиям, а также соматоневрологические признаки хронической интоксикации. Однако указанное психическое расстройство выражено у Тарасова С.А. не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действия в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий у Тарасова С.А. не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Это подтверждается материалами дела – он употреблял спиртные напитки, правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями. Запамятование части событий, на которые ссылается Тарасов С.А., если такое запамятование действительно имело место, является одним из признаков отмечавшегося у него простого алкогольного опьянения. Ссылки Тарасова С.А. на полное запамятование событий, относящихся непосредственно к периоду деликта, при сохранных воспоминаниях на остальные события, не укладываются в клинические рамки известных психических расстройств, носят установочный характер. Следовательно, Тарасов С.А. в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у Тарасова С.А. не наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Тарасов С.А. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий хроническим алкоголизмом Тарасов С.А. нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога на общих основаниях. Указанный вид лечения по психическому состоянию ему не противопоказан. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркомания) Тарасов С.А. ранее не страдал и не страдает в настоящее время, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования объективны данных за систематическое употребление указанных психоактивных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено. Индивидуально-психологические особенности Тарасова С.А. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. Анализ материалов уголовного дела и данные психологического исследования свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Тарасов С.А. не находился в каком-либо эмоциональном состоянии или состоянии аффекта, т.к. отсутствуют три фазы аффекта. Особенности поведения и восприятия картины произошедшего могут объясняться состоянием простого алкогольного опьянения, которое обуславливает проявление непосредственных эмоциональных реакций. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Тарасов С.А. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (том № л.д. 104-107).

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и длительный стаж работы, суд не находит противоречий в выводах экспертов и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанное заключение в отношении Тарасова С.А., его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

У суда отсутствуют данные о том, что Тарасов С.А. находился в стоянии аффекта, что подтверждается, в том числе и выводами указанного заключения.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого Тарасова С.А. доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Тарасов С.А. умышленно, используя в качестве оружия осколок стекла, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар в область шеи слева, причинив телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью.

    Суд считает, что подсудимый в отношении Потерпевший №1 действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимого свидетельствует приискание предмета, для нанесения удара, локализация и сила, с которой удар был нанесен – удар был нанесен в область шеи слева, ослолком стекла, а сила удара такова, что причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети, проникающей в просвет гортаноглотки с повреждением передней и задней стенок гортаноглотки, расцениваемое как тяжкий вред здоровью.

    Исходя из своего возраста, жизненного опыта и образования подсудимый Тарасов С.А. осознавал, что используя осколок стекла, нанося им удар в область шеи с такой силой и причиняя такие повреждения, он посягает на жизнь и здоровье человека, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.

По мнению суда, нашло свое подтверждение и наличие неприязненных отношений между подсудимым и Потерпевший №1, поскольку непосредственно перед совершением преступления между ними произошел конфликт и ссора, спровоцированная Потерпевший №1, выражавшейся в адрес Тарасова С.А. нецензурной бранью, что следует учитывать как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому.

    Судом установлено, что телесное повреждение Потерпевший №1 было причинено осколком стекла, на осколках, обнаруженных на месте происшествия, была обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается, а потому суд считает, что квалифицирующий признак преступления – «применение предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое полное подтверждение.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное Тарасовым С.А. преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Тарасову С.А., суд относит признание им своей вины, явку с повинной (том № л.д. 22, 67), активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся признательных показаниях, в том числе в ходе очной ставки, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Учитывая, что как Тарасов С.А., так и Потерпевший №1 находились в состоянии опьянения, противоправность поведения потерпевшего явилась поводом для преступления, суд считает, что состояние опьянения Тарасова С.А. не оказало существенного влияния на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Тарасову С.А., судом не установлено, а потому суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

    Тарасов С.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает психическое расстройство (том № л.д. 104-107, 164, 169, 170, 172, 174, 206, 207).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Тарасовым С.А. преступления, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Тарасова С.А. возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, признание им своей вины, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом в отношении Тарасова С.А., его роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление Тарасова С.А. возможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для применения положений статей 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства (том № л.д. 155, 218-219) в виде:

фрагментов осколков стекла, марлевого тампона со смывом вещества следует уничтожить, как не представляющие ценности;

свитера (кофты), возвращенного Тарасову С.А., надлежит признать возвращенным законному владельцу.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 225) процессуальными издержками признаны расходы в размере 14 820 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи Тарасову С.А.. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.

В суде Тарасов С.А. не возражал против взыскания издержек с него.

Тарасов С.А. трудоспособен, лиц на иждивении не имеет, имеет возможность трудоустроиться как во время, так и после отбытия наказания, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому процессуальные издержки в размере 14 820 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению следует взыскать с подсудимого Тарасова С.А..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ТАРАСОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Тарасову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, с содержанием в следственном изоляторе № ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы Тарасову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания Тарасовым С.А. наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания Тарасова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства в виде:

фрагментов осколков стекла, марлевого тампона со смывом вещества – УНИЧТОЖИТЬ;

свитера (кофты), возвращенного Тарасову С.А. – признать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с Тарасова С.А. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 14 820 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья/подпись/                                                    Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                              Д.В. Морозов