Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2023 ~ М-451/2023 от 21.02.2023

Дело №

34RS0004-01-2023-000652-06

           РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием истца Сафроновой ФИО17 представителя истца по доверенности Федотова ФИО18 помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гриценко ФИО19 третьего лица Сафронова ФИО20

29 мая 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой ФИО21 к Сафронову ФИО22 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении.

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова ФИО23. обратилась в суд с исковым заявлением к Сафронову ФИО24. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении.

В обосновании исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Сафронова ФИО25 является собственником <адрес>. Так же в данном жилом доме проживает и зарегистрирован сын истца Сафронов ФИО26 Ответчик Сафронов ФИО27 устраивает скандалы, оскорбляет истца, создает невыносимые условия для проживания, конфликтные ситуации, выражается нецензурной бранью. Соглашения о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не достигнуто. Истец является единственным собственником спорного жилого помещения, несет расходы по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, с ответчиком общего хозяйства не ведёт. На требование истца о выселении, ответчик не реагирует. У ответчика в собственности имеется недвижимое имущество.

Просит суд признать Сафронова ФИО28 утратившим право пользования жилым помещением домом № по <адрес>, выселить Сафронова ФИО29 из спорного домовладения, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Сафронова ФИО30 и её представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, а также пояснила, что собственников спорного жилого помещения истец является на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти супруга ФИО6 Спорное жилое помещение было построено супругом и ею в период брака, а собственность оформлена на супруга. После смерти супруга, сыновья отказались от права наследования доли домовладения в её пользу.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению Сердюкова ФИО31 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик указал, что имеющиеся у него в собственности комнаты находятся в аварийных многоквартирных домах и состояние данных жилых помещений не позволяет в них проживать.

Третье лицо Сафронов ФИО32. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что его мама истец Сафронова ФИО33 является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы его брат ответчик Сафронов ФИО34. и он. Он в спорном жилом помещении не проживает, но оказывает истцу необходимую помощь по содержанию дома и земельного участка. Ответчик проживает совместно с сожительницей в спорном жилом помещении, однако помощь по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет. Устраивает скандалы и конфликтные ситуации, создает невыносимые условия для проживания истца в домовладении, в связи с чем, истец в настоящее время проживает в гараже. На его неоднократные требования прекратить данные действия, ответчик не реагирует.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гриценко ФИО35., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользовать им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого <адрес> является Сафронова ФИО36 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгограда Вагановой ФИО37. №.

С ДД.ММ.ГГГГ Сафронов ФИО38 зарегистрирован в <адрес>, и проживает по настоящее время.

Обосновывая заявленные требования, истец Сафронова ФИО39 утверждает, что её сын ответчик Сафронов ФИО40. не является членом её семьи, между ними сложились конфликтные отношения, ответчик создает невыносимые условия для проживания истца в домовладении, общий бюджет стороны не ведут, общих предметов быта не имеют.

Проверяя доводы сторон, по ходатайству истца судом допрошены свидетели Гулова ФИО41 и Житникова ФИО42, пояснившие, что они на протяжении длительного периода времени знают семью истца Сафроновой ФИО43 с которой находятся в дружеских отношениях. Между Сафроновой ФИО44 и Сафроновым ФИО45 сложились конфликтные отношения. Сафронов ФИО46. выражается нецензурной бранью в адрес истца, наносил истцу телесные повреждения в виде пощечин, толкал её, в быту причиняет неудобства, то суп выльет, то газ перекроет. В связи с созданием ответчиком невыносимых условий проживания в доме, в настоящее время Сафронова ФИО47 проживает в гараже, где оборудовала себе комнату.

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд находит их достоверными доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные свидетелями показания основаны на непосредственном участии свидетелей в событиях, являющихся предметом доказывания по рассматриваемому делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, основанием прекращения права пользования жилым помещением ответчика должно являться прекращение семейных отношений с собственниками жилого помещения.

Из объяснений сторон, третьего лица Сафронова ФИО48 и свидетелей в судебном заседании, которые в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации принимаются в качестве доказательств по делу, следует, что между матерью и сыном существует конфликт и непонимание интересов друг друга, который не предполагает возможность сохранения семейных отношений.

При этом, соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым домом № по <адрес> не заключалось.

Доводы ответчика Сафронова ФИО49 о том, что он оплачивает коммунальные услуги путем перевода денежных средств на банковский счет истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Сафронов ФИО50. является бывшим членом семьи собственника спорного домовладения Сафроновой ФИО51.

Также судом установлено, что ответчик Сафронов ФИО52. имеет в собственности земельный участок с домовладением №, расположенный в <адрес> в <адрес>; жилое помещение - комнату № в <адрес>, что подтверждается выпиской и ЕГРЕН (л.д.35-36).

Довод ответчика о том, что указанные жилые помещения находятся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и их состояние не позволяет фактическому проживанию в них, опровергаются сведениями представленными Администрацией Волгограда, согласно которых данные дома хоть и признаны аварийными и подлежащими сносу, однако до настоящего времени жители данных домов не расселены, срок мероприятий завершения расселения установлен до конца 2025 года и 2026 года, с предоставлением собственникам права выбора предоставления другого жилого помещения по договору мены либо получения выплаты за изымаемое жилое помещение. Ответчик включен в список лиц подлежащих переселению. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств нахождения жилых помещений, собственником которых он является, в непригодном для проживания состоянии.

Также в ходе судебного разбирательства по делу Сафронов ФИО53 не ставил перед судом вопрос о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на какой-либо срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в силу закона соглашения между собственником спорного дома и Сафроновым ФИО54 о праве пользования спорным домом не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении дела интересы истца Сафроновой ФИО55 по доверенности представлял Федотов ФИО56 которому по договору от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде первой инстанции истцом оплачено 20 000 рублей.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, характер и категорию спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, требования разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей является завышенной, подлежит снижению до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ с Сафронова ФИО57 в пользу Сафроновой ФИО58 в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафроновой ФИО59 к Сафронову ФИО60 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Признать Сафронова ФИО61 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Сафронова ФИО62 из домовладения № по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Сафронова ФИО63 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сафронова ФИО64 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Сафроновой ФИО65 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований Сафроновой ФИО66 к Сафронову ФИО67 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий                                                  О.Я. Рассказова