Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3605/2024 ~ М-1013/2024 от 27.03.2024

№ 2-3605/2024

УИД№ 25RS0003-01-2024-001661-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                 Страдымовой А.А.,

при секретаре:                             Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с выше указанными требованиями.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 13 Закона о потребительском кредите в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Из содержания п. 15 договора займа следует, что споры по договору подлежат рассмотрению в Первореченском районном суде <адрес>. Вместе с тем, местом нахождения заемщика является <адрес> – Илимск, <адрес>, следовательно Первореченский районный суд <адрес> не находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному в договоре и не относится к месту получения заемщиком оферты. В данном случае, условие, приведенное в пункте 15 договора займа, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям части 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления, место жительство ответчика не отнесено к подсудности Первореченского районного суда <адрес>, данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности по месту жительства ответчика в Усть – Илимский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по подсудности в Усть – Илимский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

ФИО5Страдымова