Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2023 (2-5422/2022;) ~ М-3516/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-695/2023

24RS0046-01-2022-004786-65

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. с.,

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к., у. к ж. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

б., у. обратились в суд с иском к ж. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб муж и отец - щ. Приговором Ленинского районного суда                  <адрес> виновным в данном ДТП признан ж. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у щ. в результате ДТП была обнаружена черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочками и веществе мозга, приведшая к развитию тяжелого посттравматического отека головного мозга, что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ по квалифицирующему признаку опасности вреда жизни человека повлекли тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего щ. в лечебном учреждении, в связи с чем истцы полагают, что имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного им гибелью супруга и отца, которая не могла не вызвать у жены и сына нравственные страдания.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу у. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 45 115 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 10 000 рублей, почтовые расходы; взыскать с ответчика в пользу к. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КРОО «Память».

Истцы у., б. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие. Ранее в судебном заседании истец у. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Третье лицо – представитель КРОО «Память» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заслушав помощника прокурора е., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о рождении у. (истца), его родителями являются: щ. (отец) и б. (мать).

Согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ щ. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с х., после брака жене присвоена фамилия «к.».

ДД.ММ.ГГГГ щ. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть щ. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, сопровождающаяся переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочками и веществе мозга, приведшая к развитию тяжелого посттравматического отека головного мозга, которая согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1.2 отнесена к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) сочетанная тупая травма тела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 06 минут, водитель ж., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по дворовому проезду от <адрес> в направлении <адрес>. Подъехав к выезду на проезжую часть <адрес>, водитель ж. остановил свой автомобиль, после чего, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, и п. 10.1 ПДД РФ, п. 17.3 ППД РФ, не учел интенсивность движения по                             <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, поскольку осуществляя поворот налево, смотрел в правую сторону, в связи с чем, не увидел пешехода щ., пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате этого, в районе <адрес>, водитель ж. допустил наезд на пешехода щ. и причинил ему телесные повреждения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом спорном правоотношении сам по себе факт смерти щ., приходящегося отцом и мужем истцам, в результате действий ответчика, свидетельствует о причинении истцам морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты мужа и отца. Гибель мужа и отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим сильнейшие нравственные страдания истцам. Более того, переживания истцов сопряжены не только со смертью отца и мужа, но и с лишением возможности видеть его в дальнейшей жизни, жить с ним, как любимым человеком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда и полагает их подлежащими удовлетворению, учитывая обстоятельства, в результате которых наступила смерть щ., степень вины ответчика, материальное положение ответчика, фактический характер и степень нравственных страданий, причиненных у. и к., суд полагает справедливым взыскать по заявленным требованиям с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на погребение щ. в размере 45 115 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", содержащего понятие "погребение" и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями абзаца первого ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 1174 ГК РФ), и с учетом положений ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, не ставится в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Из представленных в материалы документов следует, что истцом н. понесены расходы на погребение отца щ. в размере 23 850 рублей, что подтверждается договором оказания помощи при подготовке к погребению и организации похорон от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КРОО «Память», а также понесены расходы: подготовка к захоронению (услуги морга) на сумму 7 900 рублей, венки и ленты на сумму 2 600 рублей, продукты на поминальный обед на сумму 5 765 рублей, поминальный обед на сумму 5 000 рублей, итого понесено расходов на сумму 45 115 рублей, данные расходы документально подтверждены и, по мнению суда, произведенные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, соответствуют условиям ритуального обряда и являлись необходимыми, поскольку у. осуществлял погребение отца за счет собственных средств, в связи с чем подлежат взысканию с ж. в пользу истца у.

Доказательств, опровергающих выводы суда о несении истцом указанных затрат на погребение, их стоимости, ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом н. заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца у. в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 223,84 рубля, которые подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в части возврата госпошлины в размере 300 рублей каждому из истцов.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 153,45 (45 115 рублей (расходы на погребение) x 3% + 800 рублей = 2 153,45 рублей. А также в пользу истцов подлежит уплаченная ими госпошлина в размере 600 рублей - 300 рублей (госпошлина за моральный вред у.) + 300 рублей (госпошлина за моральный вред к.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к., у. к к. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, удовлетворить.

Взыскать с ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу у. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 45 115 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу к. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ж. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 153,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Г.А. Шахматова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023 года.