Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2024 (2-5391/2023;) ~ М-3721/2023 от 31.10.2023

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                      <адрес>

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, в лице финансового управляющего имуществом ФИО2, к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1, в лице финансового управляющего имуществом ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А43-21299/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Н.Новгород; адрес: 603073. г.11.Новгород, <адрес>) признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, согласно которой финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени последнего ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А43-21299/2020 от ДД.ММ.ГГГГ гола срок реализации имущества ФИО1 и полномочия финансового управляющего должника ФИО2 продлены на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества должника назначено на «28» марта 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, оформленный в виде расписки.

Из текста расписки следует, что ФИО4 взял взаймы у ФИО3 денежные средства в размере 430 000 рублей.

Срок возврата займа распиской не установлен, в связи с чем определяется моментом востребования заимодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы займа и процентов, что подтверждается приложенной квитанцией об отправке. Однако по настоящее время денежные средства на счет должника не поступили, ответа от заёмщика не последовало.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 160094,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 была составлена расписка, согласно которой ответчик взял у истца кредитную карту ПАО «Сбербанк» № с кредитным лимитом 400000 рублей и обязался пользоваться ей, соблюдая условия договора, и погасить кредитную задолженность по ней.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 464 841,48 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А43-21299/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 464842,48 руб.

Поскольку кредитная карта находилась в пользовании ответчика, который обязался согласно расписке самостоятельно погасить задолженность по кредитной карте, однако не сделал этого, в результате чего требование банка было включено в реестр требований кредиторов ФИО1. ФИО4 фактически приобрел неосновательное обогащение на сумму долга, то есть 464842,48 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 430000 рублей долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 094.87 рублей; проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере, определяемом по правилам п.1 ст.809 ГК РФ; неосновательное обогащение в размере 464842,48 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13474,69 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2. ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч. 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, оформленный в виде расписки на денежные средства в размере 430 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы займа и процентов, что подтверждается приложенной квитанцией об отправке. Однако по настоящее время денежные средства на счет должника не поступили, ответа от заёмщика не последовало.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 160094,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 была составлена расписка, согласно которой ответчик взял у истца кредитную карту ПАО «Сбербанк» № с кредитным лимитом 400000 рублей и обязался пользоваться ей, соблюдая условия договора, и погасить кредитную задолженность по ней.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 464 841,48 рублей.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 предоставлена карта с лимитом 400 000 рублей под 24,5 % годовых.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 160094,87 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом государственная пошлина оплачена в размере 13474,69 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, в лице финансового управляющего имуществом ФИО2, к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере, определяемом по правилам п.1 ст.809 ГК РФ; неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания:                  ФИО6

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-63 в здании Ленинского районного суда <адрес>.