Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-807/2023;) от 07.11.2023

(Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024)

52RS0018-01-2023-001157-15

№ 2-39/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 06 марта 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Асеевой А.С.,

с участием представителя истцов по доверенности Майоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станкина Петра Владимировича и Мочалова Евгения Владимировича к Смирнову Сергею Владимировичу и Смирновой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истцы Станкин П.В. и Мочалов Е.В., в лице представителя ФИО6, обратились в суд к Смирнову С.В. и Смирновой Ю.С. о взыскании в пользу Станкина П.В. суммы займа в размере 740000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1124930 руб., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы займа, процентов по ст.395 ГК РФ на сумму займа 740000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы займа; в пользу Мочалова Е.В. суммы займа в размере 570000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016100 руб., процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы займа, процентов по ст.395 ГК РФ на сумму займа 570000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы займа, а также государственную пошлину в размере 25455 руб.

Гражданское дело поступило по подсудности в Верхотурский районный суд из Павловского городского суда <адрес>, так как ответчики имеют регистрацию: <адрес>Г.

Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиками заключён договор займа, истцы, по договоренности со Смирновым С.В., перечислили свои средства на счет ответчика Смирновой Ю.С., цель займа – изготовление пиломатериала. Общая сумма займа составила 1310000 руб., ответчиками возвращено 205000 руб., от возмещения остальной суммы займа ответчики уклонились. Срок возврата займа оговорен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием возврата суммы займа в полном объеме, определив срок 7 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчики не исполнили требование, долг не вернули, истцами начислены проценты на сумму долга, согласно ст.809 ГК РФ, исходя из оговоренной процентной ставки 0,3% в день, что подтверждено перепиской в чате. Так как средства не возвращены, просят также начислить проценты согласно ст.395 ГК РФ. Также просят взыскать госпошлину, уплаченную ими при подаче иска.

В судебном заседании заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства и имущество ответчиков с целью обеспечения иска.

Представитель истцом ФИО6 в предыдущем судебном заседании (посредством ВКС) иск поддержала по его доводам, пояснила, что договор заключен, ответчики это не оспаривают, денежные средства перечислены Станкиным 740000 руб., Мочаловым 570000 руб., возвращено 205000 руб. Стороны в чате согласовали проценты за пользование займом в размере 0,3% в день. Договор заключен устно, подтверждается перечислением средств, процент согласован перепиской в мессенджере «WhatsApp». Истцы направляли ответчикам претензию. Первое требование возврата долга было ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился вернуть долг, но не вернул. В настоящем заседании (также посредством ВКС) иск поддержала, указав, что они готовили мировое соглашение, но ответчики отвергли их расчеты, свои не представили, злоупотребив правом, не опровергли % займа, их расчеты, доказательств в обоснование совей позиции, не представили. Договор был между физическими лицами, ответчиком представлены данные о расчетах между организациями, что отношения к данному делу не имеет.

Ответчик Смирнова Ю.С. считается надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, доводов, возражений, ходатайств не представила, об отложении не просила.

Ответчик Смирнов С.В. извещен о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени, в суд не явился, доводов, возражений, ходатайств не представил, об отложении не просил, причин не явки не сообщил.

В предыдущем судебном заседании пояснил, что действительно была договоренность с истцами, им и его женой на ее счет получены средства 740000 и 570000 руб. Им возвращены суммы долга, что подтверждает акт сверки между двумя юридическими лицами и данные о перечислении средств. О 0,3% в день не может быть речи, это не относится к данному договору, долг он вернул.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Изучив доводы иска, пояснения представителя истцов, а также пояснения ответчика Смирнова С.В., письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Между Смирновым С.В. с одной стороны, Станкиным П.В. и Мочаловым Е.В. с другой стороны заключен договор займа, что подтверждено сторонами, фактом перечисления сумм в размере 740000 Станкиным и 570000 руб. Мочаловым, что подтве6рждают данные Сбербанка, не оспаривается ответчиками, средства поступили на счет ответчика Смирновой Ю.С., что также подтверждено ответчиком Смирновым С.В., то есть по договору займа должниками являются Смирнов С.В. и Смирнова Ю.С., что ответчиками не оспаривается, как и факт заключения договора.

Срок возврата займа, процент за пользование займом не был оговорён.

Довод ответчика Смирнова С.В. о том, что он вернул сумму займа, что подтверждают акт сверки и распечатка «Сбербанк-Онлайн», судом не принимается, так как акт сверки составлен между юридическими лицами ООО «ПС» и ООО «ПТК-47», а не Станкиным, Мочаловым и ФИО8, размер поступивших средств (дебет) не согласуется с размерами займа (перечисленными заемными средствами ответчикам) по рассматриваемому делу, не подписан сторонами, распечатки «Сбербанк-Онлайн» не заверены, не подтверждены Банком, не доказано, что относятся к рассматриваемому спору, представитель истцов оспаривает поступление средств по рассматриваемому договору займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обоснование согласования процентов по договору представлена переписка мессенджера «WhatsApp», где указано на 0,3% в день, где ответчик соглашается на указанный процент (л.д.17-18 т.1). Довод ответчика, что этот процент не относится к данному делу, не принимается, так как ответчиком не представлено и не доказано к какому вопросу относится данное согласование, представитель же указывает, что именно к данному займу, поэтому суд делает вывод, что процент за просрочку долга (0,3%) сторонами согласован.

Судом проверены (отражены в иске, таблица) расчеты процентов за пользование займом, выданном Станкиным П..В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 1124930 руб. расчет произведен с учетом возвращённого долга в размере 205000 руб., с учетом требований ст.319 ГК РФ погашение процентов.

Данный расчет принимается судом. Контррасчета ответчиками не представлено.

Так как заявлено о начислении процентов по день возврата долга, суд, не выходя за пределы исковых требований, полагает возможным произвести расчет процентов от даты произведенного расчета по день вынесения решения суда.

Расчёт процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.809 ГК РФ исходя из 0,3% в день.

Сумма займа на дату выдачи 740000,00 руб.

Процентная ставка 0,3% в день

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 248 дней х 0,3% = 550560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 66 дней х 0,3% = 146520 руб.

Всего 697080 руб.

Всего процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1822010 руб.

Начисление данных процентов необходимо продолжить до дня возврата суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга исходя из 0.3 % за каждый день просрочки, что предусмотрено нормами закона.

Судом проверены (отражены в иске, таблица) расчеты процентов за пользование займом, выданном Мочаловым Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 1016100 руб.

Данный расчет принимается судом. Контррасчет ответчиками не представлен.

Так как заявлено о начислении процентов по день возврата долга, суд, не выходя за пределы исковых требований, полагает возможным произвести расчет процентов от даты произведенного расчета по день вынесения решения суда.

Расчёт процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.809 ГК РФ исходя из 0,3% в день.

Сумма займа на дату выдачи 570000,00 руб.

Процентная ставка 0,3% в день

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 248 дней х 0,3% = 424080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 66 дней х 0,3% = 112860 руб.

Всего 536940 руб.

Всего процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1553040 руб.

Начисление данных процентов необходимо продолжить до дня возврата суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга исходя из 0.3 % за каждый день просрочки, что предусмотрено нормами закона.

Кроме этого, на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сумму займа необходимо было вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает претензия, не оспорено ответчиками.

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ в отношении истца Станкина П.В.

Сумма долга, включая НДС: 740000,00 руб.

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2024
Период	дн. Дн.	дней в году	ставка,%	проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022	2	365	9,5	385,21
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022	56	365	8	9082,74
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023	308	365	7,5	46832,88
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023	22	365	8,5	3791,23
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023	34	365	12	8271,78
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023	42	365	13	11069,59
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023	49	365	15	14901,37
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023	14	365	16	4541,37
ДД.ММ.ГГГГ – 06.03.2024	66	366	16	21350,82
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022	2	365	9,5	385,21
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022	56	365	8	9082,74
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023	308	365	7,5	46832,88

Сумма процентов: 120226,99 руб.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ в отношении истца Мочалова Е.В.

период	дн.	дней в году	ставка,%	проценты,
ДД.ММ.ГГГГ-24.07.2022	2	365	9,5	296,71
ДД.ММ.ГГГГ-18.09.2022	56	365	8	6996,16
ДД.ММ.ГГГГ-23.07.2023	308	365	7,5	36073,97
ДД.ММ.ГГГГ-14.08.2023	22	365	8,5	2920,27
ДД.ММ.ГГГГ-17.09.2023	34	365	12	6371,51
ДД.ММ.ГГГГ-29.10.2023	42	365	13	8526,58
ДД.ММ.ГГГГ-17.12.2023	49	365	15	11478,08
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2023	14	365	16	3498,08
ДД.ММ.ГГГГ-06.03.2024	66	366	16	16445,90

Сумма процентов: 92607,26 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска и принятии его другим судом расчет не проверен, госпошлина уплачена не верно (одной суммой за двух истцов, в меньшем размере), суд, исходя из взысканной суммы 4897884, 25 руб., полагает возможным взыскать в ползу каждого истца с ответчиков по 50% уплаченной суммы 25455 руб. – 12727, 50 руб., то есть с каждого из ответчиков по 6363, 75 руб. в пользу каждого истца, остальную сумму, исходя из удовлетворенной за вычетом в пользу истцов (32689, 42 – 25455 = 7234, 42), в бюджет МО ГО Верхотурский, также по 50% от взыскиваемой суммы, то есть по 3617, 21 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Станкина Петра Владимировича и Мочалова Евгения Владимировича к Смирнову Сергею Владимировичу и Смирновой Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Сергея Владимировича (№) и Смирновой Юлии Сергеевны (№) солидарно в пользу Станкина Петра Владимировича сумму основного долга в размере 740000 рублей; проценты по ст.809 ГК РФ исходя из 0,3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1822010 рублей, с продолжением начисления процентов исходя из 0,3% в день на сумму займа 740000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа; проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120226 рублей 99 коп., с продолжением начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму займа 740000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа.

Взыскать с Смирнова Сергея Владимировича (№) и Смирновой Юлии Сергеевны (№) солидарно в пользу Мочалова Евгения Владимировича сумму основного долга в размере 570000 рублей; проценты по ст.809 ГК РФ исходя из 0,3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1553040 рублей, с продолжением начисления процентов исходя из 0,3% в день на сумму займа 570000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа; проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92607 рублей 26коп., с продолжением начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму займа 570000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа.

Взыскать с Смирнова Сергея Владимировича (№) и Смирновой Юлии Сергеевны (№) в пользу Станкина Петра Владимировича государственную пошлину по 6363 рубля 75 коп. с каждого.

Взыскать с Смирнова Сергея Владимировича (№) и Смирновой Юлии Сергеевны (№) в пользу Мочалова Евгения Владимировича государственную пошлину по 6363 рубля 75 коп. с каждого.

Взыскать с Смирнова Сергея Владимировича (№) и Смирновой Юлии Сергеевны (№) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Верхотурский по 3617 рублей 21 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин