Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2585/2022 от 07.02.2022

Судья: Багрова А.А.                     Гр. дело № 33-2585/2022

(№ 2-5170/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.

судей Туляковой О.А., Евдокименко А.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Романова В.А. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 29.11.2021, которым постановлено:

«Уточнённые исковые требования ООО «Филберт» к Романову В.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Романова В.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 215569,32 руб., из которых: 192 066,60 руб. - задолженность по основному долгу; 23 502,72 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов.

Взыскать с Романова В.А. в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 5355,69 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Романову В.А., в уточненных требованиях просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 569 рублей 32 копейки, из которых: 192 066 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 23 502 рубля 72 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 383 рубля.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Романовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 218 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой 19,40% годовых.

Истец утверждает, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 218 247 рублей 17 копеек, из которых: 192 066 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу; 23 502 рубля 72 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов; 2 677 рублей 85 копеек – государственная пошлина за выдачу судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ 24» ( «Цедент») и ООО «Филберт» («Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования №, по обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), том числе, к ответчику, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Филберт» к Романову В.А. о взыскании задолженности удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 17.03.2021 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.11.2020 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с Романова В.А. в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 569 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 355 рублей 69 копеек.

29.06.2021 определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.03.2021 по гражданскому делу № отменено, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2021 решение Автозаводского районного суда от 17.11.2020 отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

15.10.2021 гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Романов В.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При этом указал, что представленные истцом светокопии документов, не заверенные печатью первоначального кредитора, не являются доказательствами, тогда как оригиналы или заверенные надлежащим образом копии договоров с приложением платежных документов ООО «Филберт» не представило.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 154 сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (статья 438 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Романовым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 218 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой 19,40% годовых.

Денежные средства в сумме 218 000 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

В заявлении Романов В.А. подтвердил, что ознакомлена с Условиями предоставления потребительского кредита и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, а также что до нее доведена исчерпывающая информация о стоимости Кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных Договором третьих лиц, согласилась с условиями договора и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору, что подтверждается его подписью.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ 24» («Цедент») и ООО «Филберт» («Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО «БАНК ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

В частности, ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику Романову В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика но основании заключенного им кредитного договора возникли обязательства по погашению кредита и уплате процентов, которые надлежащим образом не исполняются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнут.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Романова В.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 215 569 рублей 32 копейки, из которых: 192 066 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу; 23 502 рубля 72 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов.

Указанный расчет выполнен судом верно и сторонами не оспорен, иной расчет задолженности не предоставлен.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Романовым В.А. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом, тогда как подлинники документов, в том числе платежных документов, истцом не представлены, не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией.

Представленные истцом документы заверены представителем истца ООО «Филберт» Скобинским С.А., которому в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент подачи иска, было предоставлено, в том числе, заверять своей подписью документы при обращении в суд.

Вопреки доводам ответчика, истец ООО «Филберт» был вправе заверять копию кредитного договора и иные документы, выданные первоначальным кредитором Банком ВТБ-24 (ПАО), поскольку в соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному в ответчиком, были уступлены в полном объеме ООО «Филберт». Также Обществу были переданы подлинник кредитного договора и иных документов, удостоверяющих права первоначального кредитора.

Доводы ответчика о необходимости предоставления оригиналов документов обосновано были отклонены судом первой инстанции, поскольку свою подпись в кредитном договоре ответчик не оспаривал, доказательств того, что данная подпись выполнена не им, а иным лицом, не предоставил, о проведении судебной почерковедческой экспертизы не оспаривал.

Кредитный договор, отличный по содержанию от представленного истцом, ответчиком также не предоставлялся, при том, что факт получения кредитных средств им не оспаривался.

Вопрос о распределении судебных расходов был разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы с учетом статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и апелляционной жалобой не опровергается. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 29.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Романова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: