Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2380/2023 ~ М-1849/2023 от 11.07.2023

Дело №2-2380/2023

92RS0004-01-2023-002190-53

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

24 августа 2023 года                                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 100000,00 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 200,00 рублей. Требования обоснованы тем, что 25.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТАТА LPT, регистрационный знак ФИО6, под управлением ФИО6 и автомобиля ZAZ SENS, регистрационный знак ФИО6 под управлением ФИО6. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца автомобиля ZAZ SENS застрахована в ООО «СК «Гелиос». Собственник передал свое право по договору цессии, цессионер обратился к данному страховщику, в результате чего было выплачено страховое возмещение в размере 100000,00 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ТАТА LPT застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ФИО6, ООО «СК «Гелиос» обратилось с требованием к истцу, после чего в ООО «СК «Гелиос» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 100 000,00 рублей. В порядке регресса истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шистовский В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиками в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

При этом согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 25.11.2022 в 14 час. 00 мин. по адресу: ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТАТА LPT, регистрационный знак ФИО6 под управлением Шистовского В.С. и автомобиля ZAZ SENS, регистрационный знак ФИО6 под управлением ФИО6 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками, кроме того данный факт не оспаривается ответчиком. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ZAZ SENS застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Гелиос».

Собственник передал свое право по договору цессии, цессионер обратился к данному страховщику, в результате чего было выплачено страховое возмещение в размере 100000,00 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ТАТА LPT застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ФИО6.

ООО «СК «Гелиос» обратилось с требованием к истцу, после чего в ООО «СК «Гелиос» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 100 000,00 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО «СК «Астро-Волга», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о признании иска, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3200,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СК «Астро-Волга» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6. рождения, уроженца ФИО6 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3200,00 (три тысячи двести) рублей

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                            А.С. Лемешко