Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2013 (11-961/2012;) от 15.11.2012

№11-31/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2013 года                                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                       Кухтенко Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Кобякова Е.С. к ОАО АКБ «СОЮЗ» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ОАО АКБ «СОЮЗ» на решение мирового судьи судебного участка №92 Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобякова Е.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «СОЮЗ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № на выдачу кредита в размере 640 000 рублей, с уплатой процентов 14,9 годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому на истца была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за пользование кредитов в размере 6 000 руб., а также сумму комиссии за безналичный перевод денежных средств в размере 250 руб. Полагает, что действия ответчика по взиманию указанных комиссий, а также условие договора, предусматривающее обязанность заемщика по уплате данных сумм, противоречат действующему законодательству ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, просит суд взыскать с ОАО АКБ «СОЮЗ» сумму, уплаченную ей в качестве комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 руб., комиссию за безналичный перевод денежных средств в размере 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543,20 руб., неустойку в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 8 896,60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования Кобякова Е.С. к ОАО АКБ «СОЮЗ»    о защите прав потребителей удовлетворены частично, взыскать с ОАО АКБ «СОЮЗ» в пользу Кобякова Е.С. комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 руб., комиссию за безналичный перевод денежных средств в размере 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543,20 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 146,60 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.-

    Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО АКБ «СОЮЗ»      обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность решения мирового судьи.

В судебное заседании истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.    Представитель ответчика ОАО АКБ «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО АКБ «СОЮЗ» в пользу Кобякова Е.С. комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 руб., комиссию за безналичный перевод денежных средств в размере 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543,20 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 146,60 руб.

Все доводы сторон и представленные доказательства являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ОАО АКБ «СОЮЗ» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №92 Центрального района г. Красноярска от 04 октября 2012 года по иску Кобякова Е.С. к ОАО АКБ «СОЮЗ» о защите прав потребителей - без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                       И.В. Леонтьева