Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2022 от 02.02.2022

Дело №1-295/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                  19 апреля 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                        Щербакова О.Л.,

при секретаре                                    Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя                    Реукова М.В.,

подсудимой                                    Варламовой О.В.,

защитника                                        Майер Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Варламовой Ольги Владимировны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламова О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: она в период времени с 20 часов 00 минут 28.03.2021 г. до 12 часов 40 минут 29.03.2021 г., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла И.Е. ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, удар в область спины, причинив потерпевшему колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева в надлопаточной области по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость с ранением левого легкого и левосторонним гемопневматораксом, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, не оспаривала представленные стороной обвинения доказательства.

Кроме личного признания вины Варламовой О.В. её виновность в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего И.Е., согласно которым 28.03.2021 г. дома между ним и Варламовой О.В. возник словесный конфликт. Он (И.Е.) стал уходить в комнату, но решил обернуться. Поворачиваясь, он ощутил острую боль в области лопатки слева, а потом на пол начала капать кровь. Он (И.Е.) повернулся к Варламовой О.В., но в руках у нее уже ничего не было. 29.03.2021 г. он (И.Е.) проснулся от того, что ему стало трудно дышать, была сильная отдышка и болела спина. Он И.Е.) позвонил знакомому Варламовой О.В. по имени Александр, чтобы тот пришел и принес бутылку водки. У него (И.Е.) дома Александр увидел рану на его спине и вызвал скорую медицинскую помощь, после чего его (И.Е. госпитализировали в больницу (т.1 л.д.111-117);

рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 29.03.2021 г. в 5 отдел полиции поступила телефонограмма из больницы №26 о том, что в больницу доставлен с телесным повреждением от удара ножом И.Е. (т.1 л.д.49);

телефонограммой №1444, из которой следует, что в больницу №26 29.03.2021 г. в 13 часов 28 минут доставлен И.Е. с колото-резанным проникающим ранением грудной клетки. Обстоятельства получения телесных повреждений: 28.03.2021 г. в 20 часов 00 минут ударил ножом неизвестный (т.1 л.д.50);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что 29.03.2021 г. в ходе осмотра <адрес> изъяты: 5 липких лент со следами рук, кухонный нож, два выреза с подушки (т.1 л.д.61-62, 63-76);

заключением эксперта №1988 от 28.06.2021 г., согласно которому у И.Е. установлено колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева в надлопаточной области по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость с ранением левого легкого и левосторонним гемопневматораксом (кровь и воздух в плевральной полости – по данным оперативного вмешательства), которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Ранение образовалось от удара предметом, обладающим режущими свойствами, возможно от удара ножом, в срок, не исключающий образование ранения 28.03.-29.03.2021 г (т.1 л.д.134-139);

показаниями эксперта К.К., согласно которым им было проведено экспертное исследование по медицинским документам И.Е., по итогам которого было составлено заключение №1988 от 28.06.2021 г.; выводы, изложенные в данном заключении, он (К.К.) подтверждает в полном объеме. Также эксперт пояснил о том, что локализация ранения в подлопаточной области и направление раневого канала сверху-вниз исключает возможности «самонатыкания» потерпевшим на предмет, которым причинены телесные повреждения;

заключением эксперта №79-22 от 24.12.2021 г., согласно которому нож, изъятый 29.03.2021 г. в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к категории оружия (т.1 л.д.101-103);

протоколом осмотра с фототаблицей, из которого следует, что 23.01.2021 г. осмотрены вырезы из подушки и кухонный нож. Указанные предметы соответствующим постановлением признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.105-107, 108).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для признания доказанной вины Варламовой О.В. в умышленном причинении И.Е. тяжкого вреда здоровью при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд считает достоверными вышеизложенные показания потерпевшего И.Е. и эксперта К.К., поскольку они согласуются с другими доказательствами, противоречий не содержат, а оснований у указанных лиц для оговора подсудимой либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания потерпевшего и эксперта также согласуются с показаниями подсудимой в ходе судебного разбирательства, которая вину в совершении преступления признала, подтвердила вышеуказанные обстоятельства причинения ударом ножа И.Е. раны грудной клетки. Оснований у Варламовой О.В. для самооговора не установлено.

Вина Варламовой О.В. подтверждается исследованными письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшего, эксперта и подсудимой, в том числе: телефонограммой о поступлении потерпевшего в больницу с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки; протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт изъятия ножа с пятнами вещества бурого цвета; заключением эксперта о наличии у потерпевшего колото-резанной раны грудной клетки, которая расценивается как тяжкий вред здоровью и которая могла быть получена от удара ножом. Оснований для признания представленных стороной обвинения письменных доказательств недопустимыми не установлено.

Таким образом, на основании оценки исследованных доказательств суд считает достоверно установленным факт причинения подсудимой потерпевшему в вышеуказанный период времени колото-резанного ранения, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

О направленности умысла подсудимой на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует выбранное орудие преступление – нож, нанесение ножом со значительной силой удара потерпевшему в область жизненно-важного органа - грудной клетки, что повлекло причинение колото-резанной раны, которая расценивается как тяжкий вред здоровью.

Давая правовую оценку содеянному Варламовой О.В., суд квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Варламовой О.В. совершено умышленное тяжкое преступление. Она признала вину, в содеянном раскаялась, заверила суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. Варламова О.В. является гражданкой РФ, не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, <данные изъяты>.

Признание Варламовой О.В. вины, её раскаяние в содеянном, состояние её здоровья суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает в данных о её личности и в обстоятельствах совершенного деяния каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что наказание Варламовой О.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет способствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варламову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Варламовой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Варламову О.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Варламовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вырезы из подушки, кухонный нож, первоначальные упаковки - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья